УИД86RS0010-01-2022-001123-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года дело № 2-12/2023 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Адамове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе) о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа, третье лицо Наруть ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1

Определением Мегионского городского суда от 21.11.2022 в качестве ответчика по делу привлечена Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Требования истца мотивированы тем, что на основании заключенного договора займа №КПМе-008316 от 09.03.2021 ФИО1 предоставлен заем в размере 100000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на срок до 08.03.2024. В период действия договора займа 07.05.2022 ФИО1 умер. Задолженность заемщика перед истцом составляет 62274 руб., в том числе задолженность по основному займу – 61108 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 1166 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того истцом заявлено о взыскании за счет наследственного имущества с ответчика процентов, исходя из ставки 14,5% годовых от всей суммы полученного займа в размере 100000 руб., начиная с 09.06.2022 ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа. Так же истец просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2068 руб. 22 коп.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев возражения МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2021 между истцом и ФИО1 заключен договор займа №КПМе-008316 и ФИО1 предоставлен заем в размере 100000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, которая рассчитывается по количеству месяцев пользования займом от суммы полученного займа (п.4), на срок до 08.03.2024.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности перед КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса», вытекающая из указанного договора займа, по состоянию на 08.06.20228 составляет 62274 руб., в том числе задолженность по основному займу – 61108 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 1166 руб.

Согласно свидетельству о смерти от 12.05.2022 Наруть ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов наследственного дела, открытого по претензии КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса», супруга умершего – ФИО2 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, других наследников, принявших наследство, не имеется.

Из представленного в материалы дела ответа на судебный запрос установлено, что ранее за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> фургон цельнометаллический, 1998 года выпуска (л.д. 80-85;113).

Согласно заключению эксперта №033/С (Судебная автотехническая экспертиза) с периодом проведения с 06.02.2023 по 10.02.2023, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> фургон цельнометаллический, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № составляет 91600 рублей.

Исходя из заявления третьего лица ФИО2 указанный выше автомобиль находится около <адрес>.

Кроме того, исходя из представленной АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» справки из реестра владельцев ценных бумаг на дату 07.05.2022 публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегазгеология», ФИО2 зарегистрирован в системе ведения реестра и имеет на своем лицевом счете акции привилегированные именные 100 штук номиналом 1/100 руб., № госрегистрации: 2-01-00250-А.

По данным ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на счете №, открытом 11.05.2018 имеется остаток в размере 8 руб. 58 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из того, что после смерти ФИО1 имущество, оставшееся после его смерти - транспортное средство <данные изъяты> фургон цельнометаллический, 1998 года выпуска, является выморочным, перешло в собственность Российской Федерации независимо от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, суд приходит к выводам о том, что поскольку к наследнику выморочного имущества переходят все права и обязанности наследодателя, в том числе обязанность по выплате долгов в пределах стоимости наследственного имущества, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита не превышающем стоимости выморочного имущества.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что сведений о наследниках по завещанию принявших наследство не имеется, до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, а также учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, доводы возражений представителя МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства выморочности имущества, в связи с чем необоснованно привлечение МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в качестве ответчика по делу, являются несостоятельными.

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического наличия выморочного имущества - автомобиля умершего, так как по данным третьего лица ФИО2 указанный выше автомобиль находится около <адрес> <адрес> <адрес>.

Кроме того, поскольку по делу на основании заключения эксперта №033/С (Судебная автотехническая экспертиза) с периодом проведения с 06.02.2023 по 10.02.2023 установлена стоимость выморочного имущества – транспортного средства в размере 91600 руб., которую суд, наряду со стоимостью акций привилегированных именных 100 штук номиналом 1/100 руб. и остатком на банковском счете в размере 8 руб. 58 коп., определяет как предел ответственности по долгам наследователя, позиция ответчика о том, что денежные средства могут быть взысканы не в твердой денежной сумме, а в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества, является несостоятельной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Доказательств того, что кто-либо из наследников приняли наследственное имущество одним из способов, предусмотренных законом, суду не представлено.

Как пояснила в письменном заявлении третье лицо – ФИО2, наследство она не принимала, при этом сообщила, что автомобиль <данные изъяты> находится около дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, иск кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе) о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины размере 2068 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе) о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по договору займа №КПМе-008316 от 09.03.2021, заключенному с Наруть ФИО8, в размере 62274 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2068 руб. 22 коп., а также проценты, исходя из ставки 14,5% годовых, от всей суммы полученного займа в размере 100000 руб., начиная с 09.06.2022 ежемесячно и по день фактического исполнения обязательства, за счет стоимости и в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г. Коржикова

<данные изъяты>