№ 2-1-213/2022

64RS0003-01-2022-000380-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

с участием ответчика (по встречному иску истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2014 года в размере 76 786 руб 01 коп и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 503 руб 58 коп.

В обоснование иска истец указал, что 05 марта 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства, ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки возвратить денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02 августа 2015 года по 17 июля 2019 года по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 июля 2019 года, в период с 17 июля 2019 года по 06 июня 2022 года ответчиком денежные средства не вносились, задолженность составляет 76 786 руб 01 коп, которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Феникс», ссылаясь на то, что 05 марта 2014 года кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» от её имени мошенническим образом заключила ФИО2, за что последняя приговором Аркадакского районного суда от 04 мая 2017 года привлечена к уголовной ответственности по ч.3 ст.159.1 УК РФ, ввиду чего ФИО1 просила признать кредитный договор № от 05 марта 2014 года с КБ «Ренессанс Кредит» и ею незаключенным.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований ООО «Феникс» отказать и удовлетворить её встречные требования.

Суд, заслушав ответчика (по встречному иску истца) ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Аркадакского районного суда от 04 мая 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ, в том числе и за хищение мошенническим образом денежных средств в размере 46 900 рублей, принадлежащих КБ «Ренессанс Кредит», путем оформления 05 марта 2014 года кредитного договора № на имя ФИО1, без ведома последней.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 05 марта 2014 года кредитный договор № ФИО1 с КБ «Ренессанс Кредит» не заключала, денежные средства не получала.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Феникс», и считает подлежащими удовлетворению встречные требования ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2014 года отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить, признать кредитный договор № от 05 марта 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.Н. Конышева

Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Судья И.Н. Конышева