Решение по делу № 2А-245/2023 от 08.08.2023

Дело № 2а-245/2023 УИД 24RS0058-01-2023-000222-42

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 08 августа 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием представителя административного истца - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский Агропромышленный комплекс» - ФИО1, действующего на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2021 года, – ФИО2, действующей на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи на базе Емельяновского районного суда Красноярского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский Агропромышленный комплекс» (далее – ООО «Шарыповский АПК») в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУФССП России по Красноярскому краю), Отделению судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району (далее – ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району) ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО4 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

Установил:

Административный истец – ООО «Шарыповский АПК» в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, фактически заявляя требования:

- восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора;

- отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району от 12.05.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам вынесенным в отношении ООО «Шарыповский АПК» №.

Требования административного истца мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2020 ООО «Шарыповский АПК» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. 03.06.2023 в адрес конкурсного управляющего ООО «Шарыповский АПК» поступили постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.05.2023 в рамках указанных исполнительных производств на сумму 10000 руб. по каждому (10 ИП), итого на общую сумму 100000 руб. Конкурсный управляющий полагает, что размер вынесенного судебным приставом исполнительского сбора не обоснован, учитывая тот факт, что в отношении общества введена процедура конкурсного производства и могут быть нарушены права и законные интересы кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкурсный управляющий указывает на то, что судебный пристав-исполнитель за период с 2021 года по 2023 год не произвел необходимых действий для уведомления должника об имеющихся задолженностях. Кроме того, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения с настоящим административным иском, поскольку им не были получены постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Административный истец ООО «Шарыповский АПК» решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года (дело № А33-233/2019) признан банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2021 конкурсным управляющим имуществом должника ООО «Шарыповский АПК» утвержден ФИО1 (т. 1 л.д. 49, т. 2 л.д. 51).

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2023 срок конкурсного производства в отношении ООО «Шарыповский АПК» продлен на шесть месяцев до 14.01.2024 (т. 2 л.д. 52).

Представитель административного истца - конкурсный управляющий ООО «Шарыповский АПК» - ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя (Т. 2 л.д. 49).

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Уточнила, что постановления о возбуждении исполнительных производств не были получены Обществом.

Согласно ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

На основании Приказа ГУФССП России по Красноярскому краю от 27.09.2022 № наименование «Межрайонное отделение судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району» изменено на «Отделение судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району» (т. 2 л.д. 53).

Административные ответчики: ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3 (привлечена к участию в деле определением судьи от 21.06.2023 – т. 1 л.д. 2-3), заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО4 (привлечена к участию в деле определением суда от 12.06.2023 – т. 2 л.д. 31) – в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, при этом извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 33, 40-42).

Заинтересованные лица: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (взыскатели по исполнительному производству) - в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, при этом извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 32, 34).

При этом, представитель Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 45-46) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения (т. 2 л.д. 44).

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку судом явка участников процесса не признана обязательной, а неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Заслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу требований ч. 1 ст. 64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 1 указанного ФЗ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основными принципами исполнительного производства являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из ч 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 16 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району на основании исполнительного листа №, выданного 27.07.2021 Арбитражным судом Красноярского края, предмет исполнения: штраф органа пенсионного фонда в размере 850 руб. в отношении должника ООО «Шарыповский АПК» (взыскатель Управление ПФ РФ ГУ в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края (в настоящее время - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю), возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 55-58).

04 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району на основании исполнительного листа №, выданного 17.05.2021 Арбитражным судом Красноярского края, предмет исполнения: штраф органа пенсионного фонда в размере 500 руб. в отношении должника ООО «Шарыповский АПК» (взыскатель Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю), возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 76-79).

20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району на основании исполнительного листа №, выданного 27.07.2021 Арбитражным судом Красноярского края, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 200 руб. в отношении должника ООО «Шарыповский АПК» (взыскатель ИФНС России по Центральному району г.Красноярск), возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 97-99).

20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району на основании исполнительного листа №, выданного 16.03.2022 Арбитражным судом Красноярского края, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 1429 руб. в отношении должника ООО «Шарыповский АПК» (взыскатель ИФНС России по Центральному району г.Красноярск), возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 120-122).

17 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя № от 15.09.2021, выданного филиалом № 13 государственного учреждения – Красноярского регионального отделения ФСС РФ (в настоящее время - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю), предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 951,42 руб. в отношении должника ООО «Шарыповский АПК» (взыскатель филиал № 13 государственного учреждения – Красноярского регионального отделения ФСС РФ), возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 144-145).

10 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя № от 25.10.2021, выданного филиалом № 13 государственного учреждения – Красноярского регионального отделения ФСС РФ (в настоящее время - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю), предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 972,81 руб. в отношении должника ООО «Шарыповский АПК» (взыскатель филиал № 13 государственного учреждения – Красноярского регионального отделения ФСС РФ), возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 169-170).

30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя № от 20.06.2022, выданного филиалом № 13 государственного учреждения – Красноярского регионального отделения ФСС РФ (в настоящее время - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю), предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 1182,20 руб. в отношении должника ООО «Шарыповский АПК» (взыскатель филиал № 13 государственного учреждения – Красноярского регионального отделения ФСС РФ), возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 191-192).

19 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя № от 12.09.2022, выданного филиалом № 13 государственного учреждения – Красноярского регионального отделения ФСС РФ (в настоящее время - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю), предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 2260,47 руб. в отношении должника ООО «Шарыповский АПК» (взыскатель филиал № 13 государственного учреждения – Красноярского регионального отделения ФСС РФ), возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 214-215).

10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 30.09.2021, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб. в отношении должника ООО «Шарыповский АПК» (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю), возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 237-238).

10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 29.09.2021, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб. в отношении должника ООО «Шарыповский АПК» (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю), возбуждено исполнительное производство № (т. 2 л.д. 2-3).

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств указано на необходимость направления копий указанных постановлений сторонам исполнительного производства.

Кроме того, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику разъяснен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа с момент вручения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден об ответственности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве, при неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Исполнительные производства возбуждены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» уполномоченным должностным лицом (судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3) на основании исполнительных документов.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с назначением 05.08.2021 конкурсного управляющего ФИО1 повторно были направлены должнику (ООО «Шарыповский АПК») почтовым отправлением: № (почтовое отправление №); № (почтовое отправление №); № (почтовое отправление №); № (почтовое отправление №); №почтовое отправление №); № (почтовое отправление №); № (почтовое отправление №); № (почтовое отправление №); № (почтовое отправление №); № (почтовое отправление №) (т. 1 л.д. 100-106, 123-129, 146-154, 171-177, 193-199, 216-222, 289-245, т. 2 л.д. 4-10).

Вопреки доводам административного истца копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должником получены: почтовое отправление №- 08.02.2023, почтовое отправление № – 14.11.2022 (т.2 л.д. 47-48).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств сторонам исполнительного производства исполнена надлежащим образом.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесены постановления об объединении указанных исполнительных производств 27.02.2023 (т. 1 л.д. 72-73, 93-94, 116-117, 187-188), от 26.05.2023 (т. 1 л.д. 139-141, 164-166, 209-211, 232-234, 255-257, т. 2 л.д. 20-22). Сводному исполнительному производству присвоен №.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как предусмотрено частью 2 той же статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с частями 6, 7 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Поскольку должником ООО «Шарыповский АПК» требования, содержащиеся в исполнительных документах, в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены, 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о взыскании с ООО «Шарыповский АПК» исполнительского сбора в размере 10000 руб. (по каждому ИП) (7% от подлежащей взысканию суммы задолженности, но не менее 10000 руб. как с должника – организации) в рамках исполнительных производств: № а всего на общую сумму 100000 руб. (т. 1 л.д. 63, 84, 107, 130, 155, 178, 200, 223, 246, т. 2 л.д. 11).

Постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.05.2023 вынесены по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, подписано судебным приставом-исполнителем и утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО4 (т. 2 л.д. 25-27), то есть принято уполномоченным лицом с соблюдением предусмотренной статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» процедуры.

25.05.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № вынесены постановления об окончании исполнительных производств, в связи с тем, что требования исполнительных документов должником выполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 74, 95, 118, 142, 167, 189, 212, 235, 258, т. 2 л.д. 23).

Вместе с тем, поскольку в установленный пятидневный срок со дня получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа не были выполнены, и должником не было представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушений порядка принятия оспариваемых постановлений не имеется, в связи с чем, оснований для признания незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора не усматривается.

Кроме того, одновременно с этим судом проверено соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением.

Согласно исследованным материалам административного дела, вопреки доводам административного истца, оспариваемые копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от 12.05.2023 в адрес должника (ООО «Шарыповский АПК» в лице конкурсного управляющего ФИО1) были направлены 17.05.2023 (почтовое отправление №) (т. 1 л.д. 64-71, 85-92, 108-115, 131-138, 156-163, 179-186, 201-208, 224-231, 217-254, т. 2 л.д.12-19) и были получены административным истцом 19.05.2023 (т. 2 л.д. 49), однако с административным иском в суд конкурсный управляющий ФИО1 обратился лишь 19.06.2023 (т. 1 л.д. 6-9, 21, 24), т.е. с существенным нарушением процессуального срока.

Закон связывает начало течения срока на обращение с административным исковым об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявлением в суд со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств».

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащегося в административном исковом заявлении, конкурсный управляющий полагает, что поскольку он не получал постановления о возбуждении исполнительных производств, срок на подачу административного иска не пропущен, при этом административный истец ходатайствует о его восстановлении.

Однако, по убеждению суда, указанное обстоятельство не является уважительным, поскольку как уже было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, копии постановлений о возбуждении в адрес конкурсного управляющего ООО «Шарыповский АПК» судебным приставом-исполнителем были направлены и получены (почтовое отправление №- 08.02.2023, почтовое отправление № – 14.11.2022), также как и обжалуемые копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от 12.05.2023 (почтовое отправление №) - получены 19.05.2023.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относительно бремени доказывания, суд приходит к выводу о недоказанности стороной административного истца наличия объективных обстоятельств, препятствующих предъявлению настоящего административного иска в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ООО «Шарыповский АПК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, следует отказать.

Вместе с тем, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве и п.1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 апреля 2015 года № 654-О указал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности, принятии всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, наличии причин, находящиеся вне его контроля и препятствующие в установленный пятидневный срок исполнению требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2023 срок конкурсного производства в отношении ООО «Шарыповский АПК» продлен на шесть месяцев до 14.01.2024.

Как уже установлено в судебном заседании, общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляла 9145,90 руб. (850 руб. №; 500 руб. №; 200 руб. №; 1429 руб. №; 951,42 руб. №; 972,81 руб. №; 1182,20 руб. №; 2260,47 руб. №; 500 руб. №; 500 руб. №), размер взыскиваемого с должника (ООО «Шарыповский АПК») исполнительского сбора в общей сумме составляет 100000 руб. (по каждому ИП 10000 руб.).

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание сумму задолженности по исполнительным производствам, с учетом причин неисполнения в установленный добровольный срок требований исполнительного документа, связанных со статусом должника (признано несостоятельным (банкротом)), степени его вины, а также приняв во внимание действия должника по фактическому исполнению требований исполнительных документов (15.05.2023), суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости опубликования решения суда в печатном издании по настоящему административному делу, также принимая во внимание, что участвующим в деле лицами об этом заявлено не было.

Кроме того, суд исходит из того, что текст настоящего судебного акта подлежит размещению в сети «Интернет» в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом, таким образом, права неопределенного круга лиц на получение информации о деятельности суда (с учетом принципа открытости и доступности информации, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации) соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский Агропромышленный комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО4 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Шарыповский Агропромышленный комплекс» от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 (Десять тысяч) рублей по постановлению судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 12 мая 2023 года по исполнительному производству №;

Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 10 августа 2023 года.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированный текст решения составлен 10 августа 2023 года