Решение по делу № 2-1092/2023 от 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо ФИО4, о признании ничтожным решения общего собрания

установил:

истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу: ... ....

...г. в МКД, расположенном по адресу: ..., ..., ..., состоялось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Истец указывает на допущенные при проведении собрания существенные нарушения, которые свидетельствуют о ничтожности собрания:

- нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление собственников;

- нарушен порядок проведения голосования;

- отсутствовал необходимый кворум для принятия решения;

- решение собрания противоречит основам правопорядка;

- нарушен порядок уведомления о принятых решениях.

Истец указывает, что решением собрания ему причинен финансовый ущерб, так как он оплачивает счета на проведение капитального ремонта и его необоснованное удорожание в связи с переносом сроков проведения капитального ремонта ложится обязанностью оплаты на всех собственников помещений.

Решением общего собрания ... от ...г. собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ..., ... удовлетворен вопрос о переносе сроков проведения работ по капитальному ремонту фасада, предусмотренного региональной программой по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы, с 2002 года по 2023 год.

В соответствии с протоколом ... оспариваемого общего собрания, общая площадь МКД составляет 4 379,3 кв.м., жилая площадь составляет 3 343,1 кв.м. ... нежилых помещений отсутствует.

Общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет 1 738 кв.м, что составило 52% от общего количества голосов собственников.

По мнению истца, при голосовании по вопросам капитального ремонта требуется 2/3 голосов от общего числа собственников помещений, то при жилой площади МКД, равной 3 343,1 кв.м., 2/3 голосов от общего числа собственников будут составлять 2 228,7 кв.м.

В соответствии с паспортом объекта капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: ... ... срок начала работ по капитальному ремонту — ...г., а окончание — ...г.

Собрание собственников по переносу сроков капитального ремонта было проведено уже после окончания сроков выполнения работ ...г.

На основании изложенного, истец просил суд:

- признать ничтожным Решение общего собрания ... от ...г. собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ..., ... переносе сроков проведения работ по капитальному ремонту фасада, предусмотренного региональной программой по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ... на 2014-2049 годы, с 2022 года по 2023 год.

Истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 107 - п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

По смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу: ...

...г. в МКД, расположенном по адресу: ... ..., состоялось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

В соответствии с протоколом ... оспариваемого общего собрания, общая площадь МКД составляет 4 379,3 кв.м., жилая площадь составляет 3 343,1 кв.м. Общая площадь нежилых помещений отсутствует.

Решением общего собрания ... от ...г. собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ..., ... разрешены следующие вопросы:

- принятие решения о переносе сроков проведения работ по капитальному ремонту фасада, предусмотренного региональной программой по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы, с 2002 года по 2023 год.

Данный вопрос принят общим собранием.

Решение общего собрания оформлено соответствующим протоколом, оригинал которого, а также и бюллетени переданы в госжилнспекцию.

Исходя из того, что в материалы дела не представлены доказательства того, что принятое решение имело для истца существенные неблагоприятные последствия, а также соблюдение ответчиками законных требований по проведению собрания, наличие кворума для принятия решений собрания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По всем вопросам повестки дня большинством голосов приняты решения.

Судом установлено, что из представленных бюллетеней голосования, следует, что количественный состав общего собрания соответствует заявленному в протоколе количеству голосовавших при принятии решений, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кворум при проведении указанного собрания имелся и собрание было правомочно принимать оспариваемые решения.

В этой части суд отдельно обращает внимание, что указанным собранием принималось решение о переносе срока работ по капитальному ремонту, а не по вопросам, которые в соответствии с ч.1 с. 46 ЖК РФ отнесены к вопросам, решение по которым может быть принято только большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, условие о соблюдении кворума при проведении данного общего собрания соблюдено.

Судом установлено, что о времени и месте проведении собрания, а также повестке дня, собственники помещений уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствует факт принятия участия в собрании большинства собственников и наличии кворума. Повестка дня общего собрания, указанная в бюллетенях, соответствует повестке дня, указанной в оспариваемом протоколе общего собрания.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиками порядка уведомления о проведении общего собрания опровергаются материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что общее собрание проведено без нарушения порядка и условий проведения собрания, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Порядок созыва, подготовки и проведения собрания нарушен не был, на собрании имелся кворум, права истца нарушены при проведении собрания не были.

Доводы истца о нарушениях, допущенных при принятии решения, несостоятельны, поскольку истец, в силу ст. 3, 56 ГПК РФ, обязан доказать нарушение своих прав и законных интересов в результате принятия обжалуемого решения, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным.

Между тем, таких доказательств истцом не представлено.

Более того, единственным возможным правовым последствием признания недействительным собрания явилось бы отмена переноса срока капитального ремонта с 20... год, однако, сам истец обратился в суд с иском уже в 2023 году, таким образом, возможная отмена итогов решения общего собрания применение каких-либо последствий не влечет, поскольку проведение и окончание капитального ремонта в 2022 году является очевидно невозможным.

Несогласие с принятым большинством собственников решением, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и признания по формальным соображениям решения собрания незаконным, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате принятия обжалуемого решения, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанного решения недействительным.

Иными собственниками помещений в указанном МКД данное решение не оспаривается, само по себе несогласие истца с оспариваемым решением не может являться основанием для признания его недействительным.

Решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что оспариваемое решение противоречит интересам собственников помещений в МКД, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для признания недействительными решения общего собрания членов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение составлено 18 мая 2023 года.

Судья :