Дело № 2-1260/2025 24 февраля 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2024-011034-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

с участием прокурора Воробьева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... (далее – спорное жилое помещение).

Между тем, бывший собственник квартиры ФИО3 продолжает сохранять регистрацию по адресу спорного жилого помещения, что нарушает права истцов как собственников квартиры.

Истцы, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик извещался судом о дате, времени и месте его проведения по адресу регистрации. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в органе почтовой связи (л.д.57,66). Ранее в телефонограмме высказал согласие с признанием прекратившим права пользования жилым помещением, просил снизить размер судебных расходов (л.д.46).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие ответчика, считающегося извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 31.10.2024 года являются истцы ФИО1, ФИО2

Согласно п. 3.10 указанного договора ФИО3 снимается с регистрационного учета по месту жительства в течении 14 календарных дней.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на спорную квартиру за истцами зарегистрировано 05.11.2024 (л.д. 40 оборот).

Как следует из выписки домовой книги (л.д. 62), а также представленных в дело адресной справки (л.д. 57) ФИО3 продолжает сохранять регистрацию по адресу спорного жилого помещения.

Поскольку истцы являются собственниками спорной квартиры, они вправе требовать от ответчика устранения любых нарушений их прав относительно указанного имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцы, в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, ссылаются на то, что ответчик, являющийся бывшим собственником квартиры, не снимается с регистрационного учета, чем нарушает права истцов как новых собственников жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств наличия оснований для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире истцов, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не являясь в настоящее время собственником жилого помещения, при этом сохраняя в нем регистрацию по месту жительства (вопреки воле собственника), ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, а также нарушает права и законные интересы истца.

Судом не установлено наличие между истцами и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика какого-либо права на жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, улица ..... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО2 заключила договор 18.11.2024 на оказание юридических услуг с адвокатом Хорошевым Е.А. и просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Указанным договором предусмотрены следующие услуги: изучение документов, консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде (л.д.19).

ФИО2 оплатила услуги в полном объеме (л.д.20).

Хорошев Е.А. составил исковое заявление (л.д.3-4), уточненное исковое заявление (л.д.50-51), в судебных заседаниях не участвовал.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскания судебных расходов на оказание юридических услуг.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает объём участия в настоящем деле представителя истца, объем и характер фактически оказанных им юридических услуг, достигнутый по делу правовой результат, необходимость помощи представителя для защиты нарушенных прав истца, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, возражение ответчиков.

Исходя из общедоступных сведений из сети Интернет, средняя стоимость юристов и адвокатов в Архангельской области составляет: устные консультации от 700 рублей до 2 000 рублей, письменные консультации от 2 000 рублей до 5 000 рублей, составление документов, в том числе исков, от 3 000 рублей до 7 000 рублей, защита по гражданским делам до 25 000 рублей в суде первой инстанции, почасовая ставка за представительство в суде первой инстанции до 6 000 рублей, составление апелляционных жалоб от 5 000 до 10 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции по часовой ставке (до двух часов) до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спора, а также объем выполненной представителем работы (составление иска, уточненного иска), суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. чрезмерно завышенной, не обеспечивающей соблюдение разумного баланса прав и обязанностей сторон, поэтому полагает необходимым уменьшить ее до 5 000 руб. и взыскивает их с ответчика в пользу ФИО2

В удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб. суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО4 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт .....), ФИО2 (паспорт .....) к ФИО3 (паспорт .....) о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000, а всего взыскать 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с

ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 марта 2025 года.