Решение по делу № 2-10697/2022 от 13.06.2023

Копия

16RS0051-01-2022-005162-36

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 июня 2023 года Дело 2-1245/2023

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленая долина" к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зеленая долина» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее также ответчики, участники) о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, в основание требований указав, что <дата изъята> между ООО «Жилой комплекс «Победа» и ООО "ЭНКИ" был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят>.

<дата изъята>, между ООО «ЭНКИ» и ФИО1 был заключен договор <номер изъят>П-10/64 уступки права требования к договору <номер изъят> от <дата изъята>, участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят>.

<дата изъята>, между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор <номер изъят>П/64 уступки права требования к договору 167-10/64 от <дата изъята>, участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят>.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора общая проектная площадь объекта долевого строительства установлена в размере 63,40 кв.м.

Пунктом 3.1 и 3.2 Договора определена цена объекта долевого строительства – 3 804 000 рублей, рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 кв. м. общей площади объекта долевого строительства в размере 60 000 рублей.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что в случае увеличения общей площади Объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств, и Участник долевого строительства обязан оплатить Застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв. м., указанной в п. 3.2 Договора.

<дата изъята><адрес изъят> и Участники долевого строительства подписали передаточный акт приема-передачи квартиры по договору 167-10/64 от <дата изъята>, участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят>. В соответствии с п. 1 указанного акта ФИО2 был передан объект общей площадью 66,3 кв.м. Таким образом, увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составило 2,9 кв.м. Стоимость квартиры с учетом увеличения площади - 3 970 000 рублей 00 коп., и у Участника долевого строительства возникло обязательство по доплате 174 000 рублей 00 коп.

<дата изъята> между ООО «Жилой комплекс «Победа» и ООО «Зеленая Долина» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности к ФИО3, ФИО4 по договору <номер изъят> участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят> от <дата изъята> было передано ООО «Зеленая Долина».

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Зеленая Долина» задолженность по договору <номер изъят> от <дата изъята>, участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят> района <адрес изъят>, в размере 174 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 136 рублей 01 копеек за период с <дата изъята> по <дата изъята>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 стать 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата изъята> между ООО «Жилой комплекс «Победа» и ООО "ЭНКИ" был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес изъят>.

Согласно п.1.4 договора сторонами согласован перечень объектов, являющихся предметом долевого строительства, в том числе <адрес изъят> расположенная на 2 этаже в блок-секции 10 проектной площадью 63,4 кв.м стоимостью по договору 3 804 000 руб.

В силу п.3.2 указанного договора, цена 1 кв.м жилых помещений указанных в настоящем договоре, составляющих объекты долевого строительства составляет 60 000 руб.

Истцом не оспаривается, что на момент заключения договора <номер изъят> оплата по договору долевого участия в сумме определенной на дату заключения договора исходя из проектной площади, была произведена.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, фактическая площадь <адрес изъят> составила 66,3 кв.м, т.е. на 2,9 кв.м больше проектной площади. В соответствии с п. 1 передаточного акта от <дата изъята> ФИО3, ФИО4 был передан объект общей площадью 66,3 кв.м.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчики указывали, что застройщиком им передана квартира в меньшей площади и не советующая условиям договора, то есть площадь квартиры была увеличена путем устройства ниш в стенах.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «ГОСТ-Оценка», планировка <адрес изъят> жилом доме по адресу: <адрес изъят> не соответствует условиям договора и проектной документации в части наличия ниш в стенах, которые не отображены на выкопировке поэтажного плана квартиры из договора долевого участия. В результате произошло увеличение общей площади квартиры по сравнению с указанной в договоре. Общая фактическая площадь квартиры на дату проведения исследования составляет 64,34 кв.м, общая площадь квартиры без учета ниш составляет 63,12 кв.м.

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта и его предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательства, опровергающие выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы истцом не представлены.

Оценив данное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Таким образом, общая площадь квартиры истца фактически составляет 64,34 кв.м.

Согласно пункту 3.5 договора долевого участия в строительстве, в случае увеличения площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтверждённой фактическими замерами специализированной организации более чем на 1 кв.м, производится перерасчет денежных средств и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже.

Принимая во внимание, что при заключении договора проектная площадь квартиры с учетом неотапливаемых помещений определена в размере 63,4 кв.м, после завершения строительства общая площадь квартиры истца фактически составляет 64,34 кв.м, а с учетом ниш, не оговоренных договором долевого участия, составляет 63,12 кв.м., площадь квартиры фактически увеличилась на 0,94 кв.м., а с учетом ниш на 0,28 кв.м, то есть менее 1 кв.м, поэтому у застройщика отсутствуют основания для получения от участника долевого строительства дополнительных денежных средств в качестве оплаты стоимости квартиры.

При таких условиях требования ООО «Зеленая долина» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость судебной строительно-технической экспертизы, согласно счету на оплату составляет 40 000 рублей и не оплачена ответчиком. Поэтому с истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной строительной-технической экспертизы в пользу ООО «ГОСТ-Оценка» в размере 40 000 рублей.

Поскольку в иске суд отказывает в иске в полном объеме, оснований для удовлетворения заявления ООО «Светлая долина» о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Зеленая долина" к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору долевого строительства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья подпись

Копия верна, судья: И.Е. Иванова