Дело № 2а-5206/2022

59RS0007-01-2022-005012-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административным ответчикам Инспекции государственного жилищного надзора , заместителю руководителя Инспекции государственного жилищного надзора ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Главный редактор Федерального сетевого средства массовой информации «подконтролем24.рф» ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора о признании бездействия Инспекции государственного жилищного надзора незаконным.

В обоснование административного искового заявления указывая, что в Инспекцию государственного жилищного надзора ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации от СМИ №.

В нарушение Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», административному истцу не был направлен ответ на вышеуказанный запрос информации в установленный законом срок.

Кроме того административному истцу не направлено уведомление в установленный законом срок, с указанием даты когда будет предоставлена запрашиваемая информация.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие Инспекции государственного жилищного надзора , выразившееся в не направлении ответа главному редактору Федерального сетевого средства массовой информации «подконтролем24.рф» ФИО3 по запросу информации №, в установленный законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» срок..

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Суд, заслушав предстателя административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 38 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», запрос, составленный в письменной форме, подлежит регистрации в течение трех дней со дня его поступления в государственный орган, орган местного самоуправления.

Статьей 40 Закона о СМИ также установлен трехдневный срок для первичной обработки органами и организациями полученного запроса. В течение указанного срока может быть дан отказ в предоставлении запрашиваемой информации или принято решение об отсрочке в предоставлении запрашиваемой информации.

В соответствии с частью 6 статьи 18 Закона о СМИ запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статьей 40 Закона о СМИ установлен семидневный срок на предоставление запрашиваемой информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Согласно пункту 1.5 распоряжения Губернатора Пермского края от 16 марта 2009 г. № 19-р «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в администрации губернатора Пермского края, аппарате Правительства Пермского края, исполнительных органах государственной власти Пермского края» в администрации губернатора Пермского края, аппарате Правительства Пермского края и исполнительных органах государственной власти Пермского края используется автоматизированная технология документирования и организации работы с документами - «Интегрированная система электронного документооборота, архива и управления потоками работ в администрации губернатора Пермского края, аппарате Правительства Пермского края и исполнительных органах государственной власти Пермского края».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главный редактор Федерального сетевого средства массовой информации «подконтролем24.рф» ФИО3 направила в адрес ИГЖН с запрос о предоставлении информации о результатах рассмотрения обращений, заявлений, жалоб граждан в ИГЖН по по поводу проблем с центральным отоплением жилых домов в , поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ. (

Указанный запрос зарегистрирован ИГЖН ДД.ММ.ГГГГ №вх№

ДД.ММ.ГГГГ ИГЖН по итогам рассмотрения обращения административного истца подготовила и направила ответ № – исх-№ в адрес главного редактора Федерального сетевого средства массовой информации «подконтролем24.рф» ФИО3 по средству электронной почты, что подтверждается скриншотом

По мнению административного истца, информация, изложенная в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит информации о результатах рассмотрения обращений, жалоб, заявлений граждан в Инспекцию по вопросу предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в , направленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Бездействия со стороны Инспекции государственного жилищного надзора в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку обращение главного редактора Федерального сетевого средства массовой информации «подконтролем24.рф» ФИО3 рассмотрено в соответствии с законом, в установленные сроки дан мотивированный ответ. Ответом Инспекции государственного жилищного надзора на запрос главного редактора Федерального сетевого средства массовой информации «подконтролем24.рф» ФИО3 права, свободы и законные интересы не нарушаются, препятствия к их осуществлению не создаются.

Так, рассмотрение и разрешение в органах государственной власти заявлений, жалоб и иных обращений регламентировано Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), которым определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (статья 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 упомянутой статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона N 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что запрос главного редактора ФИО3 было рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке с неправомерного бездействия, влекущего нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ИГЖН по и его должностными лицами не допущено.

Несогласие заявителя с содержанием ответа, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) административного ответчика.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии с которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оснований полагать, что административным ответчиком допущено нарушение закона и прав гражданина на доступ к информации и надлежащее рассмотрение обращений, не имеется; а утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства, ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; несогласие истца с содержанием ответа не свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии при рассмотрении обращения административного истца; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения, нарушении прав заявителя.

Установленный статьей 19 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" порядок предоставления информации о деятельности органов местного самоуправления по обращению не был нарушен.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В нарушение указанных норм, административным истцом не представлено доказательства нарушения закона либо прав и законных интересов.

Заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченными органами в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействие Инспекции государственного жилищного надзора .

С учетом изложенного заявленные ФИО3 требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к административным ответчикам Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, заместителю руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении ответа на запрос информации № в срок, установленный Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» - отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022 года.