№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>
в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:40 часов около <адрес>, вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством «ВАЗ 2114», гос.рег.знак <***>, VIN <***>, ФИО1 совершил дорожно- транспортное происшествие, то есть при перестроении из правого в левый ряд не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил столкновение с двигающимся прямо в левой полосе транспортным средством «БМВ Х5», гос.рег.знак Е 596 AM 82, принадлежащим на праве собственности ФИО4
В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «БМВ Х5» получило механические повреждения.
В составленном и подписанном обоими водителями - участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Извещении о ДТП, ответчик признал свою вину в совершении данного ДТП.
В связи с наличием у владельца (потерпевшего) транспортного средства «БМВ Х5», гос.рег.знак Е 596 AM 82, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ААС №), заключенного с АО «Боровицкое страховое общество», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения в размере 87 700 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления (п. 3.4. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 2114», гос.рег.знак <***>, VIN <***>, была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ААС № от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, согласно договору (полису) ОСАГО серии ААС №, заключенному истцом с собственником автомобиля «ВАЗ 2114», гос.рег.знак <***>, VIN <***>, и действовавшему на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО5.
Ответчик ФИО1 не является лицом, включенным в договор обязательного страхования (полис ОСАГО серии ААС №) в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.
АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило АО «Боровицкое страховое общество» ущерб в размере 87 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также просит суд взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 2831 рубля, оплаты услуг представителя в размере 4500 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и возвращенными конвертами с отметкой «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со п. б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:40 часов около <адрес>, вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством «ВАЗ 2114», гос.рег.знак <***>, VIN <***>, ФИО1 совершил дорожно- транспортное происшествие, то есть при перестроении из правого в левый ряд не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил столкновение с двигающимся прямо в левой полосе транспортным средством «БМВ Х5», гос.рег.знак Е 596 AM 82, принадлежащим на праве собственности ФИО4
В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «БМВ Х5» получило механические повреждения.
В составленном и подписанном обоими водителями - участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Извещении о ДТП, ответчик признал свою вину в совершении данного ДТП.
В связи с наличием у владельца (потерпевшего) транспортного средства «БМВ Х5», гос.рег.знак Е 596 AM 82, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ААС №), заключенного с АО «Боровицкое страховое общество», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения в размере 87 700 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления (п. 3.4. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 2114», гос.рег.знак <***>, VIN <***>, была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ААС № от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, согласно договору (полису) ОСАГО серии ААС №, заключенному истцом с собственником автомобиля «ВАЗ 2114», гос.рег.знак <***>, VIN <***>, и действовавшему на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО5.
Ответчик ФИО1 не является лицом, включенным в договор обязательного страхования (полис ОСАГО серии ААС №) в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.
АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило АО «Боровицкое страховое общество» ущерб в размере 87 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 87700 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2831 рубля, оплаченную истцом при подаче иска в суд.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за оказание юридической помощи 4500 рублей.
Суд полагает, что указанные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей отвечают требованиям разумности с учетом характера оказанных юридических услуг. В связи с этим, приходит к убеждению удовлетворить их, путем взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 4500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 931, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Двадцать первый век» денежные средства в порядке регресса в размере 87700 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 2831 рубля, оплаты услуг представителя в размере 4500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Дубовик С.А