Дело № 02-314/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года адрес
Суд в составе председательствующего судьи Симоновского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Студия Идей» о защите взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2021 года стороны заключили договор № МП 365 купли-продажи товара (с условиями о доставке), согласно которому ответчик в течение 55 рабочих дней с момента подписания договор обязался изготовить и передать истцу кухонный гарнитур «Мэлани» и аксессуары общей стоимостью сумма(с учетом дополнительного соглашения от 06.05.2021г.). Тогда же были заключены договор доставки №МП 365 и возмездного оказания услуг МП № 365, согласно которым ответчик при поступлении товара обязался самостоятельно доставить товар истцу и произвести его монтаж (сборку), общая стоимость договоров составила сумма Срок поставки товара истекал 26.07.2021г., но о готовности заказанного товара ответчик сообщил только 30.07.2021г. 31.07.2021г. истец оплатила оставшуюся части стоимости товар. Товар доставлен только 19.08.2021г., в товарной накладной было указано наименование – кухонный гарнитур, без указания его комплектующих частей. Согласно условий договора заказчик не имел право самостоятельно производить распаковку, перемещение и сборку доставленного товара, то проверить комплектность товара не имелось возможности. По прибытии 27.08.2021г. сборщика и распаковке было обнаружено, что кухонный гарнитур доставлен только наполовину, был составлен промежуточный акт к договору возмездного оказания услуг, в котором были перечислены недостатки товара – отсутствие комплектующих частей гарнитура, из-за чего окончательная сборка была невозможна. Истец неоднократно связывались с ответчиком о сроках и вариантах устранения недостатков товара, сроки доставки постоянного переносились. 26.10.2021г. ответчик произвел комплектующие части кухонного гарнитура, но при очередной попытке произвести сборку гарнитура выяснилось, что отсутствуют: стенки у двух полок – коробов из шпона – 2 штуки (верхняя крышка и дно); полки стеклянные – 4шт.; зеркальные полотна – 2 шт.; элементы подсветки – короба около 10 метров; стеклянные дверцы, с выбранным профилем – 10 шт.; ручки на нижние шкафы – не полный комплект; ручки на верхние шкафы – неполный комплект; кроме того верхние шкафы гарнитура не соответствуют заявленному в договоре качеству: имеются дыры, шкафы имеют разную расцветку, нет продольной фрезеровки для крепления ручек, одна из стенок нижнего шкафа не имеет отделки в виде кромки. 10.01.2022г. истец направила ответчику претензию, однако претензия оставлена без ответа. В связи с указанным истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ответчик не реагирует на обращения.
Представитель ответчика ООО «Студия Идей» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки до сумма, пояснил, что недостатки устранены в течение 2-х недель.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26.01.1996 года «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст.28 Закона РФ “О защите прав потребителей”, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребовать вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что 29.04.2021 года между ФИО2 и ООО «СТУДИЯ ИДЕЙ» заключен договор № МП 365 купли-продажи товара (с условиями о доставке) – кухонного гарнитура модели «Мэлани» (л.д.28-34).
Согласно Сводному листу к заказу №МП365 определена дата доставки - с 19.07. по 25.07.2021 (л.д.50, 52).
Стоимость кухонного гарнитура и аксессуаров с учетом дополнительного соглашения от 06.05.2021г. составила сумма (л.д.51, 52).
29.04.2021г. были заключены договор доставки №МП 365 (л.д. 43-47) и возмездного оказания услуг МП № 365 (л.д. 35-38, 39-42), согласно которым ответчик при поступлении товара обязался самостоятельно доставить товар истцу и произвести его монтаж (сборку).
19.08.2021г. согласно товарной накладной № 1559 истцом получен 1 комплект без вскрытия (л.д. 59).
Согласно Промежуточного акта от 27.08.2021г. сборщиком указан объем частично выполненных работ, также были перечислены недостатки товара – отсутствие комплектующих частей гарнитура (л.д.61).
Судом установлено, что истец неоднократно связывались с ответчиком о сроках и вариантах устранения недостатков товара, сроки доставки постоянного переносились (л.д. 61).
26.10.2021г. согласно товарной накладной № 1559 истцом получен 1 комплект без вскрытия (л.д. 58), но, как указывает истец, при очередной попытке произвести сборку гарнитура выяснилось, что отсутствуют: стенки у двух полок – коробов из шпона – 2 штуки (верхняя крышка и дно); полки стеклянные – 4шт.; зеркальные полотна – 2 шт.; элементы подсветки – короба около 10 метров; стеклянные дверцы, с выбранным профилем – 10 шт.; ручки на нижние шкафы – не полный комплект; ручки на верхние шкафы – неполный комплект; кроме того верхние шкафы гарнитура не соответствуют заявленному в договоре качеству: имеются дыры, шкафы имеют разную расцветку, нет продольной фрезеровки для крепления ручек, одна из стенок нижнего шкафа не имеет отделки в виде кромки.
10.01.2022г. истец направила ответчику претензию, однако претензия оставлена без ответа.
В ходе рассмотрения дела по поручению суда 22.11.2022г. сторонами произведен визуальный осмотр кухонного гарнитура.
Согласно Акта визуального осмотра от 22.11.2022г. выявлено:
- гарнитур не установлен в полном объеме согласно эскизу и заказу по договору № МП 365 купли – продажи товара (с условиями о доставке);
- отсутствуют (не установлены вертикальные стеллажи из шпона, весь верхний ярус шкафов кухонного гарнитура, столешница, фартук);
- имеется недокомплектация установленных частей гарнитура (отсутствуют зеркала, стеклянные полки, ручки, подсветка);
- имеются дефекты уже установленных деталей.
Судом установлено, что с 27 по 29 января 2023г. бригадой сборщиков ответчика произведена частичная сборка гарнитура, согласно промежуточного акта приема-передачи выполненных работ к договору возмездного оказания услуг, причиной приостановления работ явилось отсутствие фасадов, цоколя и фурнитуры.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства, учитывая нормы указанные выше, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства.
В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Суд находит заявленное требование истца о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительного оплаченного товара обоснованным и основанном на законе, однако, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить её размер до сумма
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, суд с учетом позиции ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере сумма (за период с 12.10.2021г. по 25.03.2022г. день подачи иск в суд)
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ФИО2 с учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ штраф в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Студия Идей» о защите взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Студия Идей» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Студия Идей» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио