Дело № 2а-3472/2022
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Павлючик И.В.
При секретаре Бочарове М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что xx.xx.xxxx ФИО1 направила в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска исполнительные листы __ __ выданные Заельцовским районным судом г. Новосибирска на основании апелляционного определения Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx по делу __ (__). Исполнительные листы переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2
Таким образом, исполнительные производства по исполнительным листам __ __ должны были быть возбуждены не позднее xx.xx.xxxx.
Между тем исполнительные производства по указанным исполнительным листам не возбуждены по состоянию на xx.xx.xxxx., что подтверждается распечаткой базы данных исполнительных производств с сайта ФССП от xx.xx.xxxx.
Не возбуждение в срок, установленный законом исполнительных производств незаконно, нарушает право взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта, является существенным для взыскателя. Кроме того, не возбуждение исполнительного производства является нарушением права взыскателя на справедливое судебное разбирательство, которое невозможно без своевременного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.
Таким образом, в бездействии ФИО2 усматриваются признаки состава деяния, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.
Начальник ОСП по Заельцовскому району ФИО4, незаконно не проконтролировал деятельность своего подчиненного, вовремя не выявил факт незаконного бездействия ФИО2, не принял мер к восстановлению прав взыскателя. Эти обстоятельства указывают на халатное отношение ФИО4 к своим служебным обязанностям.
На основании вышеизложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому р-ну г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительных производств по исполнению исполнительных листов __ __ в установленный законом срок, признать незаконным бездействие начальника ОСП по Заельцовскому району ФИО4, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью своего подчиненного по возбуждению исполнительных производств по исполнению исполнительных листов __ __
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 28).
В судебное заседание административные ответчики не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению (л.д.30-33).
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Воробьево» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 29).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) должностного лица необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx года в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска поступило заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 о направлении для исполнения исполнительных листов __ __ выданных Заельцовским районным судом г. Новосибирска (л.д. 9).
На основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ООО «Воробьево» (л.д. 15-16).
Исполнительное производство должно было быть возбуждено в срок до xx.xx.xxxx.
Таким образом, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 с нарушением трехдневного срока, установленного Федеральным законом от xx.xx.xxxx года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx судебным приставом –исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Воробьево» в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 20). Предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 700 руб.
Исполнительное производство должно было быть возбуждено либо отказано в его возбуждении в срок до xx.xx.xxxx.
Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 с нарушением трехдневного срока, установленного Федеральным законом от xx.xx.xxxx года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Однако указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу при вынесении решения не установлено; права административного истца в рассматриваемых правоотношениях нельзя полагать нарушенными, учитывая, что задачи исполнительного производства достигнуты – на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ООО «Воробьево». На основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска xx.xx.xxxx судебным приставом –исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Воробьево» в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 20).
Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Административным истцом не представлено доказательств наступления для неё неблагоприятных последствий вследствие возбуждения исполнительного документа с недельной задержкой, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что за период времени с xx.xx.xxxx - по xx.xx.xxxx гг. должником было отчуждено имущество, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеется.
__ были предприняты меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации (л.д. 17).
Для удовлетворения исковых требований ФИО1 недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Таким образом, смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца в случае признания оспариваемых действий или бездействия незаконными.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому р-ну г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, выразившегося в не возбуждении исполнительных производств по исполнению исполнительных листов __ __ в установленный законом срок не подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах").
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к старшему судебному приставу о принятии мер, направленных на возбуждение исполнительного производства в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и старшим приставом не были приняты меры по ее обращению. Заявленное требование об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава подразделения какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 до подачи искового заявления с жалобой в порядке подчиненности в соответствии со статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не обращалась, служебная проверка действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не проводилась.
В связи с чем, требования истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заельцовскому району по не осуществлению контроля за деятельностью вверенных сотрудников по возбуждению исполнительных производств на основании исполнительных листов __ __ не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме: 21.10.2022
Судья подпись И.В. Павлючик
Подлинное решение находится в материалах административного дела № 2а-3472/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска