Дело №а-384/2025 Решение вступило в законную силу
УИД: 07MS0№-48 «___ » _________________ 2025 г.
Судья______________А.В. Хуштов
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года
мотивированное решение составлено <дата>
КБР, г.<адрес> <дата>
Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики – Хуштов А.В.,
при помощнике судьи – Гошокова М.С.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> КБР – Альборовой А.А.,
представителя административного истца – ФИО1, представившей удостоверение от <дата> № и ордер от <дата> №,
представителя административного ответчика ОМВД России по <адрес> КБР – ФИО2, действующего по доверенности Б/Н от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
<дата> ФИО3 обратился в Терский районный суд КБР с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Заявление мотивировано тем, что решением Терского районного суда КБР от <дата> в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями сроком до <дата>.
<дата> решением Терского районного суда КБР административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание с 22 ч. до 06 ч. следующего дня, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы, либо нахождения на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях; запрета на выезд за пределы КБР без разрешения контролирующего органа по месту жительства или пребывания.
С <дата>9 года состоит на учете в ОМВД по <адрес> КБР, куда является на регистрацию своевременно, правонарушений не допускал, выполняет обязанности по надзору, работает по найму. Административный надзор не дает ему возможности официально трудоустроится, и не может выехать на заработки за пределы Республики, а также хочет жениться. Жалоб и заявлений в его адрес нет, в нарушении общественного порядка замечен не был.
На основании изложенного, со ссылкой на статьи ст.ст. 9,10 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 273 КАС РФ, административный истец просит суд: административный надзор установленный Терским районным судом КБР от <дата> в отношении ФИО3 прекратить.
В судебном заседании, состоявшемся <дата> ФИО3 поддержал административное исковое заявление и просил удовлетворить по изложенным доводам.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала административное исковое заявление по обстоятельствам в нем изложенным, также показала, что ФИО3 характеризуется с положительной стороны, административных правонарушений не имеет, постановления о привлечении к административной ответственности оплачены и по ним истекли сроки, также просила отнестись критически к характеристике выданной начальником ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО3 При вынесении решения учесть преклонный возраст ФИО3, что административный надзор препятствует ему найти работу и создать семью.
Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2 показал, что ФИО3 состоит под надзором в связи с тем, что совершил преступление при особо опасном рецидиве, за время нахождения под надзором привлекался к административной ответственности, что характеризует его личность, в связи с чем просил отказать в административном исковом заявлении.
Прокурор Альборова А.А. в судебном заседании показала, что ФИО3 был осужден за особо опасный рецидив, имеет минимальное ограничение по решению суда в виде явки один раз в месяц, что не препятствует его жизнедеятельности и заключении брака, а также трудоустроится и сменить место жительства. Просила учесть, что неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений, установлением по решению суда на основании чего просила отказать в административном исковом заявлении.
Выслушав представителя административного истца ФИО1, просившего удовлетворить исковое заявление, представителя административного ответчика ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2, возражавшего против административного искового заявления, мнение прокурора полагавшего административное исковое подлежащим отклонению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора подается в суд по месту осуществления административного надзора.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-О, от <дата> №-О, от <дата> №-О, от <дата> №-О, от <дата> №-О, от <дата> №-О и от <дата> №-О).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
На основании пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу части 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
Как следует из материалов административного дела, приговором Прохладненского районного суда КБР от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления (при опасном рецидиве), предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. То есть, ФИО3 осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.
На основании постановления Кочубеевского районного суда <адрес> от <дата> ФИО3 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 11 дней.
Решением Терского рационного суда КБР от <дата> в отношении ФИО3 установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до <дата> и установлены административные ограничения.
<дата> постановлен на учет в ОМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо.
В материалах дела имеется характеристика начальника ОМВД Росси по <адрес> КБР, в которой указанно, что по месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, также ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 148, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 195, ст. 102 УК РСФСР.
Из представленных ОМВД Росси по <адрес> документов следует, что в период нахождения под административным надзором ФИО3 привлекался к административной ответственности: <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.
<дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
<дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Сведениями об отмене или обжаловании данного постановления суд не располагает, административным истцом такая информация не предоставлялась.
Кроме того, административный ответчик и его представитель в судебном заседании признали тот факт, что ФИО3 привлекался к административной ответственности, постановления исполнены, штрафы уплачены.
Вопреки доводам административного искового заявления, само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет, более того материалами дела подтвержден факт привлечения ФИО3 в период нахождения под административным надзором к административной ответственности неоднократно.
При изложенных обстоятельствах, нельзя сделать вывод, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные названным Законом, и что имеются основания прекращения судом административного надзора, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона.
Доводы заявителя о том, что он не может найти работу по месту жительства, а также выехать за пределы Республики также отклоняются судом как необоснованные.
Решением Терского районного суда КБР от <дата> административные ограничения в отношении ФИО3 в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание с 22 ч. до 06 ч. следующего дня, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы, либо нахождения на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях; запрета на выезд за пределы КБР без разрешения контролирующего органа по месту жительства или пребывания отменены.
Проверяя обоснованность заявленных ФИО3 требований о досрочном прекращении административного надзора, суд исходит из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, защиты государственных и общественных интересов, а также учитывает характер преступления, судимость за совершение которого явилась основанием для установления административного надзора.
Суд принимает во внимание, что объем установленных ФИО3 административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает, трудовой деятельности административного истца не препятствует.
Совокупность перечисленных выше обстоятельств, характеризующих образ жизни ФИО3, в частности, установление минимально предусмотренного законом количества административных ограничений, не создающих поднадзорному лицу препятствий в его нормальной жизнедеятельности, - применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего соответствующую категорию общественных отношений, в данном случае свидетельствует о необходимости продолжения осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО3 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на него.
Каких либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, ссылок на обстоятельства, позволяющие суду прийти к иному выводу, материалы дела также не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст. 6 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявление ФИО3 к ОМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора установленного на основании решения Терского районного суда КБР от <дата> – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья А.В. Хуштов