Решение по делу № 2-380/2025 от 30.05.2025 - о признании договора дарения недействительной сделкой, включении денежных средств в состав наследства, признании за истцом в порядке наследования права собственности на долю денежной суммы, о взыскании с ответчика денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-380/2025

УИД 25RS0003-01-2024-002763-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 19 мая 2025 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО14,

представителя ответчика Юр С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО18 о признании договора дарения недействительной сделкой, включении денежных средств в состав наследства, признании за истцом в порядке наследования права собственности на долю денежной суммы, о взыскании с ответчика денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди являются сыновья – ФИО2 и ФИО3 После смерти отца открыто наследственное дело. В мае 2020 года истцу стало известно, что часть имущества в состав наследство не вошла. Так в июле 2019 года наследодателем при жизни произведено снятие наличных денежных средств со своего счета в размере 6 000 000 рублей, которые после смерти наследодателя перешли к ответчику без включения в наследственную массу. По результатам доследственной проверки истцу стало известно, что указанная сумма была передана наследодателем ответчику в качестве подарка. Истец не согласен с утверждениями ответчика и полагает, что сумма в размере 6 000 000 рублей не могла быть передана ответчику наследодателем, поскольку таких намерений у наследодателя не имелось. На основании изложенного просит признать договор дарения денежных средств в размере 6 000 000 рублей, заключенный в устной форме между ФИО3 и ФИО7 недействительной сделкой, включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО7, денежную сумму в размере 6 000 000 рублей, признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на ? долю денежной суммы в размере 6 000 000 рублей, взыскать с ФИО3 ? доли денежной суммы в размере 6000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 476 рублей.

В судебном заседании представители истца поддержали требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО7 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданного ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданного <адрес> Совета народных депутатов Отдела ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ повторно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного Специализированным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 ФИО16 ВНО ФИО4 Н.А. открыто наследственное дело №, согласно которому наследниками ФИО7 являются ФИО3 и ФИО2 по завещанию наследодателя, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ВНО ФИО4 Н.А., зарегистрированного в реестре за №.

Согласно тексту искового заявления, пояснениям представителей истца, в наследственную массу оставшегося после смерти ФИО7 имущества не вошли денежные средства в размере 6 000 000 рублей, которые при жизни были сняты по поручению наследодателя с его банковского счета и на день смерти находились на хранении у ответчика.

Согласно выпискам по банковским счетам ФИО7 в АО «Банк Интеза» Дальневосточный филиал, представленным по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета 40№ сняты денежные средства в размере 6 000 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 врио ФИО16 ВНО ФИО8 произведён осмотр переписки абонента +79146693241 с абонентом +79089667776 за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что переписка осуществлялась между ФИО6 и ФИО9 и в ходе которой ФИО9 подтвердила, что в сейфе в доме у ФИО7 находились денежные средства, которые в июле 2019 года ФИО7 увёз на завод.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что семью ФИО17 знает около 17 лет, работает у них, общается со всей семьей. В 2018-2019 гг. работала у ФИО7 его личным помощником, проживала в его доме. Денежный оборот в доме был постоянно. В июле 2019 года в сейфе лежал пакет, который ФИО7 увёз на работу. На момент смерти в сейфе квартиры какие-либо денежные средства отсутствовали. При жизни в последнее время у ФИО7 с ФИО2 были очень сложные и конфликтные отношения и ФИО7 говорил, что оставит ФИО2 без наследства.

Согласно объяснениям ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проведения ОП № проверки по заявлению ФИО2 о возбуждении уголовного дела по факту присвоения денежных средств в размере 6 000 000 рублей, летом 2019 ФИО7 озвучил всей семье о своем намерении приобрести квартиру стоимостью 8 000 000 рублей, 6 000 000 рублей из которых хранились дома в переносном сейфе по адресу: <адрес>. В июле 2019 года ФИО7 положил содержимое из сейчас в портфель и в её сопровождении привёз портфель в свой кабинет в офис компании. При выходе из кабинета, в кабинет вошла финансовый директор ООО Управляющая компания «Славда» ФИО10 О чем они беседовали, передавал ли ФИО7 денежные средства ей неизвестно.

Согласно объяснениям ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проведения ОП № проверки по заявлению ФИО2 о возбуждении уголовного дела по факту присвоения денежных средств в размере 6 000 000 рублей, ФИО7 к ней с просьбами о хранении его личных денежных средств в кассе компании ООО УК «Славда» не обращался, в июле 2019 года ФИО7 денежные средства в кассу не вносил.

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проведения ОП № проверки по заявлению ФИО2 о возбуждении уголовного дела по факту присвоения денежных средств в размере 6 000 000 рублей, в один из дней июля 2019 года ФИО7 вызвал его в свой кабинет и передал черный целлофановый пакет со словами: «Это тебе от ФИО1. Бери, бери. Ты знаешь как этим распорядиться». Открыв пакет, он обнаружил денежные средства в размере 6 000 000 рублей. Пакет с благодарностью принял. Указанные денежные средства являлись подарком его отца, сделанным при жизни. После передачи денежные средства ФИО7 обратно не требовал.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 160 УК РФ в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно позиции стороны ответчика, денежные средства в размере 6 000 000 рублей получены ФИО3 от ФИО7 в июле 2019 года в дар, вследствие чего, не подлежали включению в наследственную массу.

Обращаясь с настоящим иском, сторона истца ссылается на недействительность договора дарения денежных средств в виду несоблюдения письменной формы и невозможности установления действительной воли наследодателя.

В соответствии ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ нарушение, предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 указанного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, для признания договора дарения денежных средств заключённым в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Таким образом, обязательная письменная форма для договора дарения денежных средств между физическими лицами действующим гражданским законодательством РФ не предусмотрена, вследствие чего, договор дарения может быть совершен в устной форме.

Факт передачи денежных средств в дар в июле 2019 года сторона ответчика не отрицает, ФИО19 обратно денежные средства от ФИО18 не требовал, доказательств такого требования, в том числе, свидетельских показаний, в материалы дела не представлено, между дарителем и одаряемым соблюдены все существенные условия договора дарения, форма договора не противоречит нормам действующего законодательства, а соответственно, договор является заключенным.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пояснением стороны истца о получении денежных средств в дар ФИО2 узнал в январе 2023 года по результатам доследственной проверки, однако указанные доводы опровергаются материалами дела.

Так, ФИО11 в ходе проведения доследственной проверки по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, давал объяснение ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 6 000 000 рублей в дар от ФИО7

ФИО12 с материалами доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, более того ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13, в котором указано на объяснения ФИО13, в суд с исковым заявлением обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о признании договора дарения недействительной сделкой.

А поскольку судом факт наличия на момент смерти у наследодателя денежных средств в размере 6 000 000 рублей, не установлен, указанные денежные средства в состав наследства после смерти ФИО7 не подлежат включению.

Следовательно, исковые требования ФИО2 как о признании договора дарения недействительной сделкой, включении денежных средств в состав наследства, так и о признании за истцом в порядке наследования права собственности на долю денежной суммы, о взыскании с ответчика денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, как производных от основных, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительной сделкой, включении денежных средств в состав наследства, признании за истцом в порядке наследования права собственности на долю денежной суммы, о взыскании с ответчика денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 30.05.2025.

Судья В.А. Дубин