Решение по делу № 2-206/2023 от 14.07.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, штрафа, расходов на уплату услуг представителя, почтовых расходов.

Дело № 2-206/2023

УИД: 65RS0008-01-2023-000102-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, штрафа, расходов на уплату услуг представителя, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невельский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором, с учетом последующих увеличений заявленных требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, расходы на лечение в размере 3 161 рублей, штраф в размере 222 082, 50 рублей, почтовые расходы в размере 1 444, 44 рублей, итого в общей сумме: 667 687, 94 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 декабря 2022 года в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 00 минут находился в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Сахалинская область, <данные изъяты>, по личным делам, в том числе в данном торговом центре получал посылку в интернет-магазине «<данные изъяты>». При выходе из торгового центра «<данные изъяты>» ФИО1, спускаясь вниз по ступеням лестницы, поскользнулся и упал, поскольку в данный момент лестница находилась в мокром состоянии, покрыта наледью, не обработана противогололедными реагентами и не имела специального противогололедного покрытия. В результате падения истец ударился левым боком туловища, от чего испытал сильную и пронизывающую боль в области груди, в связи с чем им получена травма <данные изъяты>. ФИО1 на протяжении длительного времени продолжает испытывать нравственные и физические страдания, находился на больничном, проходил лечение, получал медицинскую помощь в амбулаторных условиях. В момент нахождения на больничном с 24 декабря 2022 года по 10 января 2023 года у ФИО1 отсутствовала возможность осуществлять трудовую деятельность, он продолжал испытывать физическую боль, и кроме того, в связи с полученной травмой у истца имелись ограничения двигательных функций организма, что воспрепятствовало в период лечения выполнять обычные действия в процессе повседневной жизнедеятельности, поскольку он <данные изъяты>. Также после травмы у истца <данные изъяты>, на основании рекомендаций врача он ограничил физические нагрузки (подъемы тяжестей, резкие повороты), принимал обезболивающие лекарственные препараты, в том числе препараты от <данные изъяты>, и иные лекарства.

<данные изъяты>

Также истец считает, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 нарушены требования статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», поскольку собственник, эксплуатируя в коммерческих целях нежилое помещение торгового центра «<данные изъяты>», предназначенное для доступа неограниченного круга лиц, не обеспечил безопасное предоставление услуг потребителям при использовании территории на данном торговом центре.

26 декабря 2022 года истец обратился в торговый центр «<данные изъяты>» с досудебной претензией с требованием о выплате компенсации морального вреда, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

ФИО1 оценивает причиненные ему нравственные и физические страдания в сумме 250 000 рублей. Также истец понес расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 3 161 рублей, а именно: <данные изъяты>. ФИО1 воспользовался юридическими услугами и понес расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей. Кроме того, истец является сотрудником в <данные изъяты>, его заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей и в результате полученных травм он не осуществлял трудовую деятельность, его недополученная заработная плата составила <данные изъяты> рублей. Также в связи с рассмотрением дела истец понес издержки в виде почтовых расходов, а именно: 12 января 2023 года для разрешения вопроса по существу в досудебном порядке направлялось письмо в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в размере – 331, 46 рублей; 22 февраля 2023 года направлялись письмами исковое заявление и дополнение к нему с приложением документов в адрес ответчика – в размере 322, 46 рублей и 303, 06 рублей; также исковое заявление с приложением в адрес ФИО1 – в размере 327, 26 рублей; 21 апреля 2023 года возврат конверта, направленного в адрес ответчика – в размере 160, 20 рублей.

Определением Невельского городского суда от 27 февраля 2023 года к участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Невельский городской прокурор.

В письменных возражениях на исковое заявление индивидуальный предприниматель ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт его падения на лестнице торгового центра «<данные изъяты>», учитывая, что истец к охране или администрации данного торгового центра за оказанием медицинской помощи не обращался, скорая помощь на место произошедших событий выезд не осуществляла. За медицинской помощью ФИО1 обратился на следующий день. Кроме того, из медицинской документации следует, что истец 23 декабря 2022 года упал на улице, от оформления листка нетрудоспособности отказался. Досудебная претензия и исковое заявление в торговый центр «<данные изъяты>» поступила спустя 2 месяца после произошедших событий. С учетом вышеприведенных обстоятельств ФИО2 считает, что травма ФИО1 получена при иных обстоятельствах и не имеет отношения к деятельности торгового центра «<данные изъяты>», а заявленные истцом требования свидетельствуют о необоснованном и незаконном обогащении.

В судебное заседание по делу, назначенное на 14 июля 2023 года, явились представитель истца ФИО3, Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гдюль А.Н.

Истец ФИО1, ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Кроме того указал, что ФИО1 после падения на лестнице торгового центра «<данные изъяты>» в травматологическое отделение за оказанием медицинской помощи обратился на следующий день 24 декабря 2022 года в связи со значительным ухудшением самочувствия, затрудненности дыхания, поскольку первоначально после произошедших событий он предполагал, что в результате падения им получен ушиб. Досудебную претензию в торговый центр «<данные изъяты>» с требованием о выплате компенсации морального вреда 26 декабря 2022 года предоставила супруга истца ФИО 1, поскольку ФИО1 имел ограничения двигательных функций организма в результате полученной травмы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Относительно произошедших событий указал, что 23 декабря 2022 года в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 00 минут находился с супругой ФИО 1 в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, с целью получения посылки <данные изъяты>, в интернет-магазине «<данные изъяты>». В этот день в данном интернет-магазине они встретили их общую знакомую ФИО 2, у которой арендовывают жилое помещение. После получения посылки ФИО 2 предложила истцу и его супруге довезти их до дома, на что ответили согласием и ФИО1, совместно с ФИО 2, поскольку супруга ФИО 1 осталась в торговом центре «<данные изъяты>», вышли из данного торгового центра. На входе на первой ступени лестницы ФИО1 поскользнулся и упал. Удар при падении пришелся истцу в левый бок сзади спины, посылка упала с ним рядом. Свидетелем падения являлась ФИО 2 После падения у ФИО1 появилась сильная боль и проблемы с дыханием, хрипы. Покрытие лестницы, на которой произошло падение 23 декабря 2022 года, находилось в состоянии льда и снега, поскольку в тот день шел снег. Реагентами покрытие лестницы не обработано. В результате падения истцу показалось, что у него ушиб, и в связи с чем в этот же день он не обратился за оказанием медицинской помощи. Однако, в связи со значительным ухудшением самочувствия, затрудненности дыхания, 24 декабря 2022 года ФИО1 обратился в травматологическое отделение, расположенное по адресу: <данные изъяты> и по результатам обследования врачом ему выдан больничный лист, по которому он проходил амбулаторное лечение, выполнял рекомендации врачей. В момент падения истец указал, что в состоянии алкогольного опьянения не находился. Также отметил, что в результате произошедших событий ему причинены моральные и нравственные страдания, связанные с физической болью, прохождением лечения в результате полученной травмы, ограничением двигательных функций организма, отсутствием возможности осуществлять трудовую деятельность и выполнять определенные функции по воспитанию детей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Указала, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку досудебная претензия о выплате компенсации морального вреда в торговый центр «<данные изъяты>» лично им не представлялась, паспорт он не предъявлял, попытки связаться с ответчиком не предпринимались. Доказательств, подтверждавших факт падения ФИО1 23 декабря 2022 года на лестнице торгового центра «<данные изъяты>» и получения им в результате падения травмы, не представлено. Также предположила, что в момент получения травмы ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку за оказанием скорой медицинской помощи не обратился в день падения. Кроме того, не представлено достоверных доказательств о факте трудоустройства истца в компании <данные изъяты>», не получении им заработной платы, нахождении на больничном. Отметила, что покрытие лестницы, расположенной перед входом в торговый центр «<данные изъяты>», является безопасным для посетителей, данное покрытие состоит из дерева, обладает противоскользящей поверхностью и водоотводящей прорезью. Кроме того, 23 декабря 2022 года данным торговым центром производились работы в виде: отчистки территории от снега и наледи прилегающих территорий, поверхность обрабатывалась противоскользящими реагентами. Также указала, что показания свидетелей ФИО 2 и ФИО 1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они являются заинтересованными лицами.

В судебном заседании Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гдюль А.Н. в заключении полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, при которых истцом получена травма, доказаны и подтверждены свидетельскими показаниями. В части компенсации морального вреда просит суд удовлетворить заявленные требования с учетом разумности и понесенных истцом страданий.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривается в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно положениям статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

На основании пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Как установлено судом и из материалов гражданского дела следует, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, дополнительным видом деятельности является, в том числе аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 ноября 2007 года собственником магазина (Литер А), назначение: нежилое, 2/1 – этажный, общей площадью 3 539, 6 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: Сахалинская область, <данные изъяты>, является ФИО2.

23 декабря 2022 года в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, совместно с супругой ФИО 1, находились в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Сахалинская область, <данные изъяты>, в котором ФИО1 в интернет-магазине «<данные изъяты>» получал посылку – <данные изъяты>.

После получения вышеуказанной посылки ФИО1 при осуществлении выхода из торгового центра «<данные изъяты>» поскользнулся и упал на лестнице.

Из представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № следует, что 24 декабря 2022 года ФИО1 обратился в ГБУЗ «<данные изъяты>» с жалобами на боли в грудной клетке слева.

При первичном осмотре ФИО1 врачом установлен предварительный диагноз: <данные изъяты> Анамнез заболевания, жизни: травма 23 декабря 2022 года, упал в торговом центре «<данные изъяты>», назначены лекарственные препараты, физиотерапия: ограничение физических нагрузок (подъемы тяжестей, резкие повороты); таблетки <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются записью врача-травматолога ортопеда ГБУЗ «<данные изъяты>» от 24 декабря 2022 года.

В ходе дальнейшего обследования, ФИО1 установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается заключением консультанта – врача-торакального хирурга ГБУЗ «<данные изъяты>» от 27 декабря 2022 года.

В результате полученной травмы, ФИО1 в период с 24 декабря 2022 года по 10 января 2023 года находился на больничном листе, проходил амбулаторное лечение (18 дней).

Также судом установлено и из медицинской документации следует, что после пройденного лечения ФИО1 неоднократно обращался за оказанием последующей медицинской помощи в ГБУЗ «<данные изъяты>» к врачу-травматологу с жалобами на незначительные боли <данные изъяты>, что подтверждается записями врача-травматолога ортопеда ГБУЗ «<данные изъяты>» от 01 и 14 февраля 2023 года.

Показаниями свидетеля ФИО 2 подтверждены доводы истца о его падении на спину 23 декабря 2022 года в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 00 минут на лестнице, расположенной у входа в торговый центр «<данные изъяты>», а также, что в тот день лестничное покрытие находилось в состоянии припорошенного снега и льда, покрытие противогололедными реагентами отсутствовало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 3 пояснил, что в декабре 2022 года он навещал ФИО1 и в момент его посещения на <данные изъяты>, он жаловался на плохое самочувствие, боли, <данные изъяты> и отсутствием возможности выйти из дома в силу ограничений в движениях.

Свидетель ФИО 4. допрошенный в судебном заседании указал, что 17 декабря 2022 года, когда он совместно с ФИО1 и его <данные изъяты> посещали кафе, расположенное в торговом центре «<данные изъяты>», лестница, у данного входа в торговый центр находилась в скользком состоянии. Посредством телефонного сообщения ФИО 4. со слов ФИО1 стало известно, что истец 23 декабря 2022 года упал на территории торгового центра «<данные изъяты>», обращался в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи, по результатам чего ему установлен диагноз в виде <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1 пояснила, что ФИО1 является ее супругом. 23 декабря 2022 года в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 00 минут они с супругом находились в торговом центре «<данные изъяты>» и получали посылку – <данные изъяты>, в интернет-магазине «<данные изъяты>». После получения посылки ФИО1, совместно с ФИО 2, выходили из торгового центра «<данные изъяты>». После того, как ФИО 1 вышла из торгового центра «<данные изъяты>» следом за ФИО1 и ФИО 2, она увидела супруга в согнутом состоянии на лестнице у входа из торгового центра «<данные изъяты>». Из пояснений ФИО1 и ФИО 2 следовало, что ее супруг поскользнулся на лестнице и упал. Кроме того, 23 декабря 2022 года в вечернее время лестница, расположенная у входа торгового центра «<данные изъяты>», находилась в состоянии припорошенного снега, льда. Опознавательных знаков о том, что лестница скользкая, не имелось. На следующий день 24 декабря 2022 года ФИО1 обратился в травматологическое отделение за оказанием медицинской помощи, поскольку почувствовал ухудшение состояния здоровья, <данные изъяты> трудности в дыхании. ФИО 1 подтвердила факт трудоустройства ФИО1 в иностранной компании <данные изъяты>.». Также свидетель ФИО 1 указала, что 26 декабря 2022 года самостоятельно предоставила в торговый центр «<данные изъяты>» претензию о возмещении морального вреда, а в последующем, по устной просьбе администратора 29 декабря 2022 года, предоставила медицинские документации на супруга. Вместе с тем, ответчиком претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

Кроме того, в период нахождения ФИО1 на больничном листе с 24 декабря 2022 года по 10 января 2023 года, он жаловался на сильные боли, <данные изъяты>, принимал лекарства по рекомендациям врачей, имелись сложности в передвижении. Также после прохождения лечения некоторое время ФИО1 продолжал испытывать боли.

Обращаясь с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей истец ФИО1 сослался на те обстоятельства, что 23 декабря 2022 года в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 00 минут при выходе из торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, он, спускаясь вниз по ступеням лестницы данного торгового центра, поскользнулся и упал по причине имевшегося на лестнице льда, припорошенного снегом, скользкости и отсутствием на лестнице покрытия противогололедными реагентами, что явилось результатом ненадлежащего содержания собственником территории торгового центра «<данные изъяты>».

Разрешая вышезаявленные требования истца и с учетом установленных обстоятельств суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком в обоснование своих доводов представлены доказательства того, что на территории торгового центра «<данные изъяты>» установлен план-график уборки территории 2022-2023 годов в зимний период времени: очистка территории от снега, прилегающей к торговому центру – ежедневно, во время обильных осадков – проверка, очистка – каждый час; очистка от снега парковочной площадки – по мере необходимости; скалывание образовавшейся наледи на ступенях и дорожках торгового центра – по мере необходимости; посыпка ступеней и дорожек солью/реагентом – во время гололеда; уборка мусора из урн – ежедневно; рыхление снега и организация отвода талых вод (весенний период) – по мере необходимости.

Как следует из письменных пояснений ответчика ФИО2 от 16 июня 2023 года, представленных в адрес суда, утром 23 декабря 2022 года в 08 часов 00 минут производились работы по очистке территории от снега и наледи, поверхность прилегающей территории к торговому центру обработана реагентами, в последующем в течение дня периодически проводился осмотр территории и при необходимости очистка, обработка реагентами. Кроме того, покрытие ступеней состоит из террасной доски, поверхность которой не скользкая, на поверхности ступеней имеются противоскользящие и водоотводящие прорези.

В соответствии с приказом индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О уборке снега» в целях Правил по охране труда на предприятии, а также для поддержания чистоты и порядка приказано: проводить уборку территории от снега, прилегающей к торговому дому; создать рабочую группу по подготовке и проведению уборки; управляющему торговым домом ФИО 5 обеспечить рабочий персонал необходим инвентарем; контроль за исполнением распоряжения возложить на ФИО2

На основании приказа индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного за уборку и чистку снега» ответственным за уборку и чистку снега территории, прилегающей к ТД «<данные изъяты>» назначен ФИО 6, контроль за исполнением настоящего приказа возложен на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Как следует из ответа индивидуального предпринимателя ФИО2 от 14 июля 2023 года лестница, установленная, перед входом в торговый центр, является его прилегающей территорией.

Вместе с тем, данные документы не подтверждают факт надлежащего содержания лестницы, расположенной у входа в торговый центр «<данные изъяты>», в момент падения истца.

Учитывая вышеизложенное, исследовав все доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а также в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 23 декабря 2022 года получил травмы в виде <данные изъяты>, поскользнувшись на лестнице, расположенной у входа торгового центра «<данные изъяты>», ввиду ее нахождения в скользком состоянии, необработанной противогололедными реагентами, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО 2 и ФИО 1, допрошенных в ходе рассмотрения дела, основания не доверять которым у суда отсутствует.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 ФИО2 каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию имущества, принадлежащего на праве собственности, и отсутствия вины в части своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения вреда, не представлено.

С учетом изложенного, доводы индивидуального предпринимателя ФИО2 о недоказанности со стороны истца получения травмы на лестнице торгового центра «<данные изъяты>» опровергаются материалами гражданского дела и не могут быть приняты судом во внимание.

Суд, при разрешении требований истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер полученной ФИО1 травмы в виде <данные изъяты> нахождение истца на амбулаторном лечении, восстановление состояния здоровья истца после полученной травмы, поскольку истец в последующем неоднократно обращался в медицинское учреждение за оказанием лечения в виду наличия болей в области <данные изъяты>, обстоятельства, при которых истец получил травму, а также отсутствием возможности выполнять обычные функции в процессе повседневной жизнедеятельности в период нахождения на лечении и отсутствием возможности выполнять определенные функции по воспитанию детей, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца, определяя размер компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей.

Кроме того, суд установил, что необеспечение обязанностей по содержанию имущества состоит в причинно-следственной связи с падением истца на лестнице и получением им телесных повреждений, причинивших вред здоровью.

Факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий в результате полученной травмы, у суда сомнений не вызывает, подтверждается показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 1, ФИО 7, ФИО 4., пояснениями истца, суд находит также данные обстоятельства очевидными, учитывая последствия травмы.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что 23 декабря 2022 года истец ФИО1 в торговом центре «<данные изъяты>» находился в состоянии алкогольного опьянения суд признает несостоятельными, поскольку достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих данный факт, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания с ответчика утраченного заработка, расходов на лечение, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпунктах «а» и «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу пунктов 1 – 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 находился на больничном листе в период с 24 декабря 2022 года по 10 января 2023 года (18 дней).

В соответствии с <данные изъяты>), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между компанией судовладельцем <данные изъяты> и ФИО1, истец принят на работу в должности <данные изъяты>» на срок 6 месяцев.

Как следует из расчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является сотрудником в транспортной компании <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, фирма зарегистрирована <данные изъяты>».

Ежемесячная заработная плата ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей в месяц, стаж работы составляет <данные изъяты>.

ФИО1 в период с 24 декабря 2022 года по 10 января 2023 года находился на больничном № и не работал, в компании больничный лист не оплачивается. Один день простоя – составляет <данные изъяты> рублей. ФИО1 находясь в вышеуказанный период на больничном листе не получил заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, с учетом расчета <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно ответу Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ сведений по справкам о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ) в отношении ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от 25 мая 2023 года № имеются сведения о факте трудоустройства ФИО1 в сентябре 2020 года в <данные изъяты>». Кроме того, Отделение Фонда не производило выплату пособий ФИО1 по временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, определить размер утраченного заработка в соответствии с требованиями статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представляется возможным. Иных доказательств истцом суду не представлено.

Суд, разрешая требования в части возмещения утраченного заработка исходит из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Сахалинской области, которая на момент утраты трудоспособности, на основании Постановлений Правительства Сахалинской области от 04 августа 2021 года № 315 «Об установлении величины прожиточного минимума в Сахалинской области на 2022 год», от 23 декабря 2022 года № 607 «Об установлении величины прожиточного минимума в Сахалинской области на 2023 год», составляла на 2022 год - 20634 рублей, на 2023 года - 21310 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца и утрате им утраченного заработка в период нахождения на больничном листе (с 24 декабря 2022 года по 10 января 2023 года - 18 дней) в размере 12 199 рублей 09 копеек.

Относительно заявленных требований истца о взыскании расходов на лечение в размере 3 161 рублей суд, с учетом вышеприведенных положений требований статьей 15, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», приходит к выводу об их удовлетворении в силу следующего.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № и записей врача-травматолога-ортопеда ГБУЗ «<данные изъяты>» от 24 и 27 декабря 2022 года следует, что ФИО1 назначены следующие лекарственные препараты: ограничение физических нагрузок (подъемы тяжестей, резкие повороты); таблетки <данные изъяты>.

В обоснование понесенных расходов на лечение истец указал, что им приобретались следующие лекарственные препараты: <данные изъяты> что подтверждается товарным чеком от 24 декабря 2022 года, кассовыми чеками от 24 и 26 декабря 2022 года.

Таким образом, судом установлено, что истец получил телесные повреждения, находился на амбулаторном лечении, в процессе лечения им потрачены денежные средства, в том числе на приобретение назначенных специалистами лекарственных средств.

Данные расходы в заявленном размере 3 161 рублей суд признает необходимыми, связанными непосредственно с лечением последствий полученной ФИО1 травмы.

Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы этого же закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

26 декабря 2022 года истец в адрес ответчика представил письменную досудебную претензию о возмещении ущерба, которая осталась последним без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не удовлетворены ответчиком, вина ответчика установлена в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязана уплатить штраф в пользу истца, который в настоящем случае составит: 72 680 рублей 05 копеек, исходя из расчета: ((130000+12 199, 09+3 161):2)).

Вопреки доводам ответчика суд не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны истца и о наличии в его действиях незаконного и неосновательного обогащения.

Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование заявленных издержек в виде понесенных почтовых расходов, истцом, в лице представителя ФИО3, указано следующее: 12 января 2023 года для разрешения вопроса по существу в досудебном порядке направлялось письмо в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в размере – 331, 46 рублей; 22 февраля 2023 года направлялись письмами исковое заявление и дополнение к нему с приложением документов в адрес ответчика – в размере 322, 46 рублей и 303, 06 рублей; исковое заявление с приложением в адрес ФИО1 – в размере 327, 26 рублей; 21 апреля 2023 года возврат конверта, направленного в адрес ответчика – в размере 160, 20 рублей.

Истцом вышеуказанные понесенные почтовые расходы подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о несении истцом почтовых расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, и взыскивает издержки, связанные с рассмотрение дела в размере 1 112 рублей 98 копеек.

Остальные услуги оказанные истцом в части почтового направления 12 января 2023 года для разрешения вопроса по существу в досудебном порядке письма в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в размере – 331, 46 рублей, суд не признает относящимися к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку данные обстоятельства по своей сути касались жалобы в части действий индивидуального предпринимателя ФИО2 и привлечения к ответственности за ненадлежащее содержание территории торгового центра «<данные изъяты>».

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В подтверждение факта несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10 января 2023 года, а также чек по операции от 10 января 2023 года и платежное поручение от 10 января 2023 года № на оплату данных услуг в размере 65 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного Постановления).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание объем заявленных и удовлетворенных требований, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрение дела, из конкретных обстоятельств дела, количество и длительность судебных заседаний по его рассмотрению, в которых принимал участие представитель истца (6 судебных заседаний), время его участия в рассмотрении дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, соразмерность и значимость защищаемого права.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, определив ко взысканию в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с требованиями статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в доход бюджета Невельского городского округа государственную пошлину в размере 914 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, штрафа, расходов на уплату услуг представителя, почтовых расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, утраченный заработок в размере 12 199 рублей 09 копеек, расходы на лечение в размере 3 161 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 72 680 рублей 05 копеек, почтовые расходы в размере 1 112 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в размере 914 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2023 года.