Дело № 2а-793/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 18 января 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по учету всех поступивших во исполнение судебного решения платежей и установлению действительного остатка суммы долга по исполнительному производству, возбужденному 05 августа 2008 года с учетом прямых платежей ФИО1 в ПАО "Сбербанк" за период взыскания с 05 августа 2008 года по 06 октября 2022 года и возможных платежей с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 за период с 05 августа 2008 года по 06 октября 2022 года, о признании незаконным бездействия выразившегося в непрекращении взысканий в пользу кредитора ПАО "Сбербанк", в невынесении постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности учесть все произведенные ФИО1 за период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время платежи через УФССП и напрямую через ПАО "Сбербанк", а также платежи ФИО7 в сумме 42 000 рублей и окончить исполнительное производство в отношении ФИО1

В обоснование указав, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 июня 2008 года солидарно со ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО5 в пользу ОАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 691 222,23 рубля. На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, с момента возбуждения исполнительного производства и до подачи иска в суд с заработной платы административного истца производились удержания в счет погашения долга, однако судебным приставом-исполнителем не учтены в полном объеме все взыскания, что привело к переплате по исполнительному производству. Административный истец полагает, что задолженность им оплачена в полном объеме, исполнительное производство подлежит окончанию.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержали требования административного иска по основаниям в нем изложенным. Полагая, что общая сумма, выплаченная ФИО1 в рамках исполнительного производства составила 704 750, 65 рублей, что превышает сумму долга по исполнительному производству на 13 528,42 рублей.

Определениями от 28 ноября 2022 года, 22 декабря 2022 года к участию в деле привлечены административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, заинтересованные лица ПАО "Сбербанк", ФИО7, ФИО6, ФИО5

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Согласно письменному отзыву административного ответчика ФИО3, на принудительном исполнение в Петропавловск-Камчатском городском отделении судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится сводное исполнительное производство № 2430/08/23/41-СВ на основании исполнительного листа № 2-927/08 от 19 июня 2008 года, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области в отношении ФИО1, ФИО7 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в размере 691 222,23 рублей. В период с 17 декабря 2009 года по 20 октября 2010 года по ведомости расчетов по исполнительному производству было оплачено должником 78 193,17 рублей. В период с 21 ноября 2011 года по 13 мая 2013 года задолженность погашалась платежными документами о погашении долга и учитывается в сумме 50 938,35 рублей, в период с 25 мая 2018 года по настоящее время с должника ФИО1 взыскано 342 874,61рублей, удержания производились из заработной платы в ООО "Торговая компания "Ганалы" и с кредитных учреждений. Иных денежных средств по исполнительному производству в отношении ФИО1 не поступало. В отделе на исполнении в период с 01 декабря 2017 года по 15 ноября 2019 года находилось исполнительное производство № 45849/17/41023 по солидарному взысканию в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, сумма по заявлению взыскателя составляла 381 856,33 рублей, по исполнительному производству удержанная сумма взыскания составляет 7,31 рублей. 15 ноября 2019 года исполнительное производство окончено в соответствии со ст.46 п.3 ч.1 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО Сбербанк в установленные законом сроки. По исполнительному производству № 14521/18/41023-ИП взыскано с должника ФИО7 5000 рублей и внесен платежный документ с подтверждением "Заявление об уточнении остатка задолженности" от взыскателя ПАО Сбербанк на сумму 37 000 рублей. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 2430/08/23/41-СВ на 21 декабря 2022 года составляет сумма основного долга 180 138,55 рублей, и 48 385,56 рублей сумма исполнительского сбора.

Заинтересованные лица ПАО "Сбербанк", ФИО7, ФИО6, ФИО5 о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, участия судебном заседании не принимали.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств № 2430/08/23/41-СД, №14521/18/41023-ИП, №45849/17/41023-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1.1 указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 1.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Частью 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Согласно ст. 98 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов (в редакции Федерального закона от 30.12.2020 N 495-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 19 июня 2008 года по гражданскому делу №2-927/2008 взыскано солидарно со ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору, государственная пошлина в размере 691 222,23 рублей.

На основании исполнительного листа 05 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №1/128065/155/69/2008 в отношении ФИО1 о взыскании солидарной задолженности в размере 691 222,23 рублей.

20 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 48 385,56 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству №2430/08/23/41-СД с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно истребовалась информация об имущественном положении должника из банков и иных регистрирующих органов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Через депозитный счет должника в рамках исполнительного производства перечислены денежные средства: 17 декабря 2009 года 33 000 рублей, 23 декабря 2009 года 20 257,17 рублей, 18 июня 2010 года 18 087 рублей, 20 октября 2010 года 6 849 рублей, 21 ноября 2011 года 19 712,50 рублей, 23 июля 2012 года 10 774 рубля, 30 ноября 2012 года 13 059 рублей, 13 мая 2013 года 7 392,85 рублей, в общей сумме 129 131,52 рублей.

В указанные расчеты включены удержания из заработной платы ФИО1, произведенные за период с сентября 2010 года по июнь 2012 года работодателем ФИО10".

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №2430/08/2341 за период с 05 декабря 2018 года по 20 декабря 2022 года в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк" с заработной платы ФИО1, его банковских счетов перечислены денежные средства в размере 334 769,66 рублей, остаток на депозитном счете составляет 1 585,09 рублей.

В рамках исполнительного производства №14521/18/41023-ИП о взыскании задолженности со ФИО7, взыскателю перечислены денежные средства в размере 5000 рублей. На основании заявления взыскателя об уточнении размера задолженности, по исполнительному производству учтено 37 000 рублей.

В рамках исполнительного производства №45849/14/41023-ИП, возбужденного 01 декабря 2017 года в отношении ФИО5 взыскателю перечислены денежные средства в размере 7,31 рублей. 15 ноября 2019 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно сведениям взыскателя ПАО "Сбербанк", по состоянию на 21 декабря 2022 года остаток солидарной задолженности по договору составляет 180 856,06 рублей.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не учтены взыскания, производимые из заработной платы должника за период с 18 января 2013 года по 06 ноября 2018 года в размере 246 588,54 рублей, подтвержденные справкой, предоставленной работодателем ФИО12" от 18 апреля 2022 года.

Представленная справка не является надлежащим подтверждением оплаты основного долга, поскольку данные платежи не отражены в справке о движении денежных средств по депозитному счету должника, взыскателем не подтверждены. Работодателем не представлены платежные поручения, на основании которых возможно было бы идентифицировать и учесть данные взыскания, в связи с чем судом не может быть признана надлежащим доказательством справка, предоставленная работодателем ОО ФИО13 об удержании из заработной платы ФИО1 денежных средств в размере 246 588,54 рублей.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем учтены все внесенные платежи по исполнительному производству № 24302/08/23/41-СД, подтвержденные платежными документами, справками и сведениями, представленными взыскателем, в связи с чем бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела задолженность по исполнительному производству №2340/08/23/41-СД в полном объеме не погашена, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом "Об исполнительном производстве", бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 01 февраля 2023 года.

Судья