Дело № 2-2980/2025

УИД: 34RS0004-01-2025-004126-92

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 августа 2025 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО2 ФИО8, ФИО1 (Горбатенко) ФИО9 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

установил:

ООО «Концессия теплоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО10 ФИО1 (Горбатенко) ФИО11 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

В обоснование иска указано, что на имя ФИО2 ФИО12 открыт абонентский лицевой счет № № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Абонент ФИО2 ФИО13 потребляет услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения», однако оплату за период с 01 января 2019 года 31 января 2025 года не производила, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг составила 34 268 рублей 10 копеек. В соответствии с расчетом, сумма пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составила сумму в размере 25 759 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Концессия теплоснабжения» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 ФИО14., ФИО1 (Горбатенко) ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, возражения по существу заявленных требований не представили.

В этой связи судом, с учетом мнения истца, определено признать неявку ответчиков неуважительной, признать ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с постановлением Администрации Волгограда № 1425 от 16 сентября 2016 г. ООО «Концессии теплоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей горячего водоснабжения и отопления в границах городского округа город – герой Волгоград.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06 августа 2025 года собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2 ФИО16 право собственности зарегистрировано 01 марта 2010 года. (л.д. 29-30).

В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> открыт абонентский лицевой счет № № (л.д. 7).

В соответствии со 12 и ст. 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом сведений, ответчик в установленный законом срок не произвела оплату за услуги отопления, в результате чего в период с 01 января 2019 года 31 января 2025 года образовалась задолженность в размере 34 268 рублей 10 копеек.

Наличие указанной задолженности и ее структура объективно подтверждены представленной стороной истца справкой о наличии задолженности по состоянию на 01 апреля 2025 года (л.д. 8).

Более того, свой расчет суммы задолженности ответчики в материалы дела не представили, также как и доказательства, свидетельствующие о том, что спорные периоды были оплачены в установленный срок.

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы собственник ФИО2 ФИО17 а также ФИО1 (Горбатенко) ФИО18

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как собственник жилого помещения была обязана в спорный период своевременно и полностью вносить установленную плату за коммунальные услуги – отопления и горячего водоснабжения, которые начислялись истцом по нормативу в связи с отсутствием в квартире индивидуального прибора учета, в свою очередь, на ФИО3, как члена семьи собственника возлагается солидарная с собственником жилого помещения обязанность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, однако, своих обязательств ответчики не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2 ФИО19 ФИО1 (Горбатенко) ФИО20 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности за жилищно–коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года 31 января 2025 года в размере 34 268 рублей 10 копеек, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате соответствующих услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнут не был. Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным.

Кроме того, 21 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2-92-945/2025 о взыскании задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении ответчиков ФИО2 ФИО21 ФИО1 (Горбатенко) ФИО22 который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 30 июня 2025 года по заявлению должника (л.д. 13).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является обоснованным, правильным и арифметически верным и произведен исходя их положений ст. 155 ЖК РФ и не оспорен ответчиком.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за заявленный период, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о допущенных ответчиками нарушениях сроков внесения платы за поставленные коммунальные услуги, ввиду просрочки исполнения собственником квартиры обязательств по внесению указанных платежей, в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с ответчиков подлежат взысканию пени за период с 01 января 2019 года 31 января 2025 года в размере 25 759 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ООО «Концессии теплоснабжения» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 37528 от 22 июля 2025 года.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ООО «Концессии теплоснабжения» при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО2 ФИО23, ФИО1 (Горбатенко) ФИО24 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан 25 апреля 2003 г. УВД Красноармейского района <...>), ФИО1 (Горбатенко) ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан 20 декабря 2024 г. ГУ МВД России по Волгоградской области, 340-004), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2019 года 31 января 2025 года в размере 34 268 рублей 10 копеек, пени в размере 25 759 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий Е.Н. Косыло

Мотивированное решение суда составлено 7 сентября 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Косыло