Решение по делу № 2-1111/2023 от 16.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

дело №2-1111/2023

УИД:91RS0002-01-2022-009422-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2018 года между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 334 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 19,9 % годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором. Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, однако требование осталось без ответа.

По состоянию на 08.12.2022 года, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору <***> от 27.02.2018 года составляет 73199,57 рублей, в том числе: 65589,71 рублей - задолженность по основному долгу; 5845,75 рублей - задолженность по уплате процентов; 1764,11 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 19,9 процентов годовых, начисляемой на сумму указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по день погашения. На основании изложенного, РНКБ Банк (ПАО) просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, неустойку и проценты за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании признала наличие задолженности перед банком, пояснила, что готова выплачивать задолженность после снятия ареста с пенсионных денежных средств, являющихся единственным источником дохода, а также заявила ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из надлежащего исполнения кредитного договора, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п.2 ст.850 ГК РФ Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Как следует из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.02.2018 года между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>.

В соответствии с указанными условиями договора, сумма кредита составила 150 000 рублей. Дата выдачи кредита согласно условиям заявления 27.02.2018 года, дата возврата кредита 27.02.2023 года. Договор вступает в силу с даты подписания заявления сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

П. 6 Индивидуальных условий установлен порядок платежей заемщика по договору: количество платежей 60, размер ежемесячного аннуитетного платежа 8826 рублей, размер последнего платежа 8813,42 рублей. Оплата производится ежемесячно до 27 числа месяца, график платежей приложен.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 19,9 процента годовых.

Согласно п. 4.4.1 Общих условий кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврат суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях.

П. 12 Индивидуальных условий установлена неустойка в размере 20 % как ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения.

Стороной истца обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, что подтвердила ответчик в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик подтвердила нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с наложением арестов на счета, в связи с чем средства на погашение кредита не уходили.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Определением Мировым судьей судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополь от 28.12.2021 года судебный приказ № 2-13-1462/2021 был отменен по заявлению Ответчика.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Также, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Аналогичное положение закреплено в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 08.12.2022 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 27.02.2018 года составляет 73199,57 рублей, в том числе: 65589,71 рублей - задолженность по основному долгу; 5845,75 рублей - задолженность по уплате процентов; 1764,11 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Суд соглашается с расчетами, представленными стороной истца, так как они соответствуют законодательству и условиям заключенного кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки (штрафа) и отсрочке платежей, которое мотивировано тем, что ответчик не отказывается от обязательств по погашению задолженности по кредиту, при этом указывает, что в настоящее время имеется сводное исполнительное производство в отношении ответчика о взыскании задолженностей, при том, что ответчик является пенсионером и единственным источником дохода являются пенсионные выплаты.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное положение ответчика, условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, цены договора, размера неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки по доводам изложенным представителем ответчика до 700 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 2364 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, а также изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

Судом установлено, что согласно справке о выплатах за период с 01.08.2022 года по 13.02.2023 года от 13.02.2023 года № 101-23-000-6005-0155, ФИО1 является получателем выплат: страховая пенсия по старости с 13.09.2017 года, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. За период с 01.08.2022 года по 31.12.2022 года ответчик получает ежемесячно страховую пенсию по старости в размере 13 737 рублей, с 01.01.2023 года по 28.02.2023 года ответчик получает ежемесячно страховую пенсию по старости в размере 14 396,71 рублей.

В соответствии с ответом Отделения судебных приставов по Ленинскому району, в отношении от 02.02.2023 № 82016/23/8170 не принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по РК и г. Севастополю находится исполнительное производство N° 19106/21/82016-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы». Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство в котором четыре исполнительных производств.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным заявление ответчика об отсрочке исполнения решения Киевского районного суда г. Симферополя РК на 6 месяцев – удовлетворить.

На основании ст.ст.314,809,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № <***> от 27.02.2018 года по состоянию на 08.12.2022 года в размере 72135,46 рублей, в том числе: 65589,71 рублей – задолженность по основному долгу; 5845,75 рублей – задолженность по уплате процентов; 700 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2364 рублей.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 65589,71 рублей по ставке 19,9 процентов годовых с 09.12.2022 года по дату фактического взыскания суммы долга.

Отсрочить ФИО1 исполнение решения Киевского районного суда г. Симферополя РК от 16.02.2023 года по гражданскому делу № 2-1111/2023 по гражданскому делу по иску Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на 6 месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023 года.

Судья А.С. Цыкуренко