Дело № 2-1985/2025

УИД 34RS0003-01-2025-002722-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.

11 ноября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2023 г. по делу № № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реструктуризации. Финансовым управляющим утвержден ФИО6 из числа Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

23 октября 2023 г. определением Арбитражного суда Волгоградской области № включены требования ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 Требования обеспечены залогом: квартира, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, адрес объекта <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.10.2018 г. и договора дарения от 28.12.2010 г., запись регистрации № г.

25 апреля 2024 г. опубликовано объявление о проведении торгов в форме публичного предложения. ФИО1 как залоговый кредитор, сообщила о своих намерениях оставить предмет залога за собой на 3 интервале приема заявок. ФИО1 внесла необходимую денежную сумму в целях оставления предмета залога за собой.

22 мая 2024 г. был опубликован Протокол № № о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Публичное предложение № №). Согласно п. 8 Протокола организатор торгов отменил торги по лоту публичного предложения в электронной форме и указал следующую причину: в связи с поступлением 22.05.2024 г. заявления от залогового кредитора об оставлении предмета залога – жилого помещения за собой.

С 18 сентября 2024 г. истец является единственным собственником квартиры, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

В данном жилом помещении проживает ответчик, не являющийся собственником данного жилого помещения.

Истец считает, что у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением он не может проживать в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности.

После регистрации истцом были предприняты действия, направленные на урегулирование возникшего спора мирным путем, но договоренности между сторонами достигнуто не было. В связи с чем, истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении ответчика.

Полагая, что принадлежащую ей на праве собственности квартиру, истец могла сдавать в найм по договору аренды за определенную денежную сумму и тем самым иметь ежемесячный доход, однако, в связи с тем, что ответчик не освободила квартиру, истец лишена такой возможности.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд с требованием взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 18.09.2024 г. по 17.08.2025 г. в сумме 575 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения по указанным истцом основаниям, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании согласия об оставлении предмета залога за залоговым кредитором от 08.05.2024 г., судебных актов Арбитражного суда Волгоградской области по делу № №, протокола о результатах проведения торгов № от <ДАТА> (л.д. 11-14).

В период с 18 сентября 2024 г. по 17 августа 2025 года ответчик ФИО2 использовала принадлежащую на праве собственности квартиру истца без законных оснований, что подтверждается неоднократными обращениями истца в правоохранительные органы (л.д. 21-29).

При этом, каких-либо соглашений между истцом и ответчикам об условиях использования спорной квартиры не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, пользуясь квартирой истца, не возместила ей денежные средства, которые она должна была бы оплатить за пользование данным жилым помещением, что следует рассматривать как неосновательное обогащение, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в период пользования имуществом.

Следовательно, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание представленные в материалы дела объявления, размещенные на официальном сайте Авито, из которых исходил истец при расчете стоимости найма аналогичного жилого помещения, согласно которым такая стоимость определена в 25 000 руб. в месяц (л.д. 15-20).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком данные сведения не оспорены, иной стоимости аренды сторонами не представлено, о назначении по делу соответствующей экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 575 000 рублей, из расчета 25 000 рублей х 23 месяца (период с 18.09.2024 г. по 17.08.2025 г.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина размере 16 500 руб. 00 коп. (л.д. 35).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 16 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 575 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 500 рублей.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 ноября 2025 года.

Председательствующий В.А. Колесникова