УИД: 56RS0016-01-2025-000064-34
дело 2-100/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Плешаново Красногвардейского района 09 апреля 2025 года
Оренбургской области
Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,
при секретаре Миллер Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Липовское» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Липовское» (далее ООО «Липовское») обратилось в Красногвардейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что 4 ноября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи железобетонных плит, согласно которому ответчик обязуется поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар- железобетонные плиты в количестве 300 штук на общую сумму 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.
В соответствии с п.2.2 заключенного договора, оплата товара осуществляется на следующих условиях:
600 000 рублей - аванс в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, оставшаяся сумма перечисляется после получения истцом товара в полном объеме.
В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 600 тыс. руб. платежным поручением №<данные изъяты> от 13.11.2023г.
Поставка плит была осуществлена 12.06.2024г. в количестве 10 штук, затем 30 сентября были поставлены еще 9 плит и до настоящего времени поставок больше не было. Актов приема-передачи подписано не было.
Всего истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в счет оплаты стоимости товара по договору 600 тыс. руб.
До настоящего времени товар истцу не поставлен в полном объеме.
Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств за не поставленный товар, оплате неустойки в связи с нарушением срока поставки. Однако требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены. Ответ на претензию не получен.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 315000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 25224,75 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что ООО «Липовское» заявлены требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Липовское» (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) был заключен договор купли-продажи железобетонных плит от 14 ноября 2023 года, в соответствии с которым, у ФИО1 были приобретены железобетонные плиты в количестве 300 штук, цена имущества по договору установлена в размере 4500000 руб.
В соответствии с п. 2.2 договора в течение трех банковских дней после даты подписания настоящего договора покупатель перечисляет продавцу аванс в размере 600 000 рублей 00 копеек. Датой оплаты покупателем имущества считается дата поступления денежных средств на счета, указанные в пункте 2.3. настоящего Договора.
В соответствии с реестром № 99 от 14 ноября 2023 года, выпиской по лицевому счету <данные изъяты> и платежным поручением № <данные изъяты> от 14 ноября 2023 года оплата аванса за товар произведена в полном объеме, в сумме 600000 руб.
Поступление денежных средств в указанном размере на счет ФИО1 подтверждается также информацией ПАО Сбербанк от 31 марта 2025 года.
Судом установлено, что 25 декабря 2023 года и 15 марта 2024 года в адрес ответчика ФИО1 были направлены претензии с требованием вернуть денежные средства за непоставленный товар по договору купли-продажи железобетонных плит от 14 ноября 2023 года в размере 600000 руб.
Из искового заявления следует, что 12 июня 2024 года ответчик передал истцу 10 железобетонных плит, 30 сентября 2024 года еще 9 плит, что подтверждается представленными фотографиями.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Истец указывает на неисполнение продавцом обязательства по передаче товара в количестве, согласованном в договоре, и невозврат оставшейся суммы предоплаты за приобретаемый товар.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Таким образом, указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты (при предъявлении иска в суд о взыскании суммы аванса) сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
При этом, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное требование) трансформируется в денежное обязательство.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в деле имеются достоверные доказательства, подтверждающие заключение сторонами договора на сумму 4500000 рублей на приобретение железобетонных плит, перечисление ответчику денежных средств в размере 600000 руб. в счет оплаты аванса по вышеуказанному договору, тогда как ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
Суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 315000 рублей, которые рассчитаны следующим образом.
Полная стоимость договора купли-продажи железобетонных плит в количестве 300 штук составляет 4500000 руб. Следовательно, стоимость одной железобетонной плиты составляет 15000 руб. (4500000 руб./300 шт.)
Ответчиком было поставлено 19 железобетонных плит, стоимость которых составляет 285000 руб. (15000 руб. х 19 шт.)
В счет исполнения своих обязательств по договору купли-продажи железобетонных плит истцом были внесены денежные средства в размере 600000 руб., следовательно, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, будет составлять: 600000 руб. - 285000 руб. = 315000 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2024 года по 19 февраля 2025 года.
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Вместе с тем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2024 года по 19 февраля 2025 года в размере 25 224,75 рублей, исходя из следующего расчета:
315000 руб.
01.10.2024
27.10.2024
27
19%
366
4 415,16 руб.,
315000 руб.
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
11 747,95 руб.,
315000 руб.
01.01.2025
09.04.2025
50
21%
365
9 061,64 руб.
Поскольку отсутствуют основания для выхода за пределы исковых требований в силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд соглашается с расчетом, предложенным стороной истца, и определяет подлежащей взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2024 года по 19 февраля 2025 года в размере 25 224,75 рублей.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № 200 от 27 января 2025 года была уплачена госпошлина в размере 11006 руб., в связи с чем, с ФИО1 следует взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 11006 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Липовское» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липовское» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи железобетонных плит от 14 ноября 2023 года в сумме 315000,00 руб. (триста пятнадцать тысяч рублей 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2024 года по 19 февраля 2025 года в размере 25224,75 руб. (двадцать пять тысяч двести двадцать четыре рубля 75 копеек).
Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липовское» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11006,00 руб. (Одиннадцать тысяч шесть рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.
Судья : Д.Р. Стройкина
Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2025 года.
Судья : Д.Р. Стройкина