Решение по делу № 2А-7032/2023 от 21.12.2023

Дело №а-7032/2023

УИД 26RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 21 декабря2023 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении П. районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к П. <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю П.Р. <адрес> ФИО1, УФССП России по СК о признании незаконным действия (бездействие ) судебного пристава –исполнителя

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с административным исковым заявлением к П. <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю П.Р. <адрес> ФИО1, УФССП России по СК о признании незаконным действия (бездействие ) судебного пристава –исполнителя, указав в обоснование требований, что Решением П. районного суда <адрес> от дата по делу №, вступившим в законную силу дата, с ФИО3 ча (далее по тексту - Должник,) в пользу СПАО Ингосстрах (далее по тексту - Взыскатель) была взыскана задолженность в размере 164005.65 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта П. районного суда <адрес> был выдан исполнительный лист № ФС041562068, который был направлен в Промышленный Р. <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно Взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должника дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя П.Р. <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства 166072/23/2603 9-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа ; обязать судебного пристава-исполнителя П.Р. <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства 166072/23/26039-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ); осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч. 1 ст.64 №229-ФЗ); вынести постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.З ст.65 №229-ФЗ); описать и изъять имущество должника, вынести Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-ФЗ); запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ): a. Об имущественном положении должника в территориальныхподразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; b. Сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений оместе работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записиакта гражданского состояния); предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства 166072/23/2603 9-ИП ; возложить обязанность на ФИО2 <адрес>УФССП России по <адрес> по контролю исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» извещенный надлежащим образом, участия не принимал,

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель П.Р. <адрес> УФССП России по СК ФИО1 извещенный надлежащим образом, участия не принимал, представив возражения относительно доводов административного иска, в которых просил в удовлетворении требований отказать, указывая о принятии всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП по <адрес> и П.Р. <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 извещенные надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явились, ходатайств в адрес суда не поступало.

Явка сторон не признана судом обязательной, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Решением П. районного суда <адрес> от дата по делу №, вступившим в законную силу дата, с ФИО3 ча (далее по тексту - Должник,) в пользу СПАО Ингосстрах (далее по тексту - Взыскатель) была взыскана задолженность в размере 164005.65 руб.

дата на исполнение в отдел поступил исполнительный документ —исполнительный лист ФС 041562068 от дата, вступивший в законную силу дата выданный Промышленным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО3 ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

дата судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником зарегистрировано транспортное средство ШЕВРОЛЕ ТАНОЕ, г/н №, vin: №.

дата судебным приставом- исполнителем вынесение постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - <адрес>, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в <адрес> (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", № ПАО "Сбербанк России", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 355037, Россия, <адрес>

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем установить должника и его имущество не удалось. В случае установления имущества, судебным приставом-исполнителем будут приняты меры, направленные на арест, изъятие и реализацию имущества должника, с целью фактического погашения задолженности.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Указанные выше обстоятельства, подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Закон об исполнительном производстве (за некоторым исключением) не содержит императивных предписаний, устанавливающих обязанность судебного пристава-исполнителя незамедлительно совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Более того, данный закон предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке и складывающейся ситуации, которые будут способствовать исполнению решения суда.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах судом не установлено допущенного судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия в рамках исполнительного производства.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 2 пункта 15 постановления дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя права взыскателя не нарушены, приставом осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного приказа, какого-либо незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, более того. исполнительное производство не окончено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Ингосстрах» к П. <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю П.Р. <адрес> ФИО1, УФССП России по СК о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя П.Р. <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства 166072/23/2603 9-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа ; обязании судебного пристава-исполнителя П.Р. <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства 166072/23/26039-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ); осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч. 1 ст.64 №229-ФЗ); вынести постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.З ст.65 №229-ФЗ); описать и изъять имущество должника, вынести Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-ФЗ); запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ): a. Об имущественном положении должника в территориальныхподразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; b. Сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений оместе работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записиакта гражданского состояния); о предоставлении СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства 166072/23/2603 9-ИП ; о возложении обязанность на ФИО2 <адрес>УФССП России по <адрес> по контролю исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья копия верна: В.А.Воробьёв