РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Звенигород 16 апреля 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Паскаловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5977/2025 по административному исковому заявлению ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к начальнику Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, руководителю ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании действия (бездействия),
установил:
ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в непринятии процессуального решения на заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении постановления в адрес заявителя, непредоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие должностных лиц ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии контроля в связи с невозбуждением исполнительного производства по заявлению ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, обязать административных ответчиков направить в адрес ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации ответы на обращения, а также сведения о возбуждении исполнительного производства.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел Одинцовского РОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного № гарнизонного военного суда о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств в размере ..... рубля с ФИО3 в пользу Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации. Корреспонденция получена ответственными лицами Одинцовского РОСП, между тем исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в нерассмотрении заявления по предъявленному исполнительному документу, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, не пропущен.
Судом установлено, ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес отдела Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного № гарнизонного военного суда о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств в размере ..... рубля с ФИО3 в пользу Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации (ШПИ № вручено ДД.ММ.ГГГГ).
Данные портала АИС ФССП сведения в отношении указанного должника на основании вышеуказанного исполнительного документа не генерируют.
Административный ответчик в ходе судебного разбирательства не сообщил данных о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.
Справкой заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на запрос суда сообщено, что исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного № гарнизонного военного суда о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств в размере ..... рубля с ФИО3 в пользу Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации на исполнении не находится.
Следовательно, следует прийти к выводу о том, что по состоянию на дату подачи административного искового заявления, а также в период рассмотрения данного административного дела, заявление о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено.
Учитывая, что в ходе настоящего разбирательства приведенные в иске факты и представленные доказательства, свидетельствующие о поступившей в адрес РОСП корреспонденции, содержащей заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, не опровергнуты, при получении таковой, должностные лица Службы принудительного исполнения должны были руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Применяя к рассматриваемой ситуации положения действующего законодательства, вменяющие обязанность старшего судебного пристава по своевременному принятию, регистрации исполнительных документов, их передачи для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организации своевременного совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу о том, что с момента получения заявления и исполнительного документа они не были в установленном порядке зарегистрированы и переданы для надлежащего исполнения, что свидетельствует о незаконном бездействии начальника Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, поскольку таковое напрямую нарушает субъективные интересы Общества по надлежащему исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Административными ответчиками вопреки положениям статьи 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства. Доказательств соответствующего рассмотрения заявления взыскателя путем организации передачи его на исполнение судебному приставу-исполнителю в целях принятия решения (постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства) административными ответчиками суду не представлено.
В указанной связи оспариваемое бездействие применительно к статьям 2, 30, 36 Закона Об исполнительном производстве, статьям 10, 12 Закона Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, подлежит признанию незаконным в судебном порядке по требованию заинтересованного лица.
Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).
Положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.
Таким образом, решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области (лица, его заменяющего) обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел установить местонахождение исполнительного документа, принять решение в отношении исполнительного документа, с уведомлением о принятом решении в адрес заявителя.
Поскольку обращение от ДД.ММ.ГГГГ преследовало цель получения информации о результатах рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, разрешение указанных требований в целом не приведет к восстановлению прав, так как исполнение вышеуказанных действий в части признанного незаконным бездействия административного ответчика устранит нарушенный законный интерес административного истца, а поэтому оснований к понуждению Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области совершения каких-либо иных действий в указанной части суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к начальнику Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, руководителю ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии решения в отношении исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного № гарнизонным военным судом о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств в размере ..... рубля с ФИО3 в пользу Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации.
Возложить на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения, обязав принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного № гарнизонным военным судом о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств в размере ..... рубля с ФИО3 в пользу Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации, принятию соответствующего решения в отношении указанного исполнительного документа и к сообщению соответствующих сведений в адрес ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Фоменкова
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.