УИД 26RS0007-01-2022-000846-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
07 сентября 2023 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Танчук Л.Н.
при секретаре Сафоновой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Андроповского района Ножкина К.А., защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Идрисова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Солуно-<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, являющегося участником боевых действий, зарегистрированного по адресу<адрес>, ранее судимого:
O ДД.ММ.ГГГГ приговором Андроповского районного суда <адрес> по части 1 статьи 131, части 1 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 3 статьи 69 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам и 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
O ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытия наказания;
O ДД.ММ.ГГГГ приговором Андроповского районного суда <адрес> по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
O ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытия наказания
O ДД.ММ.ГГГГ приговором Андроповского районного суда <адрес> по пункту "а" части 2 статьи 115, части 1 статьи 161, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году и 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
O ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытия наказания;
O ДД.ММ.ГГГГ приговором Андроповского районного суда <адрес> по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления, совершены при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
Председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору Ставропольского края в порядке пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.
В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Идрисов И.С. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.
Государственный обвинитель – Ножкин К.А. в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку через родственников можно установить его место нахождение.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения или акта.
Согласно статье 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении следователь указывает: данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и другие обстоятельства, имеющие значения для дела, которые при составлении обвинительного акта должным образом не были соблюдены.
Согласно статьям 73, 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, отнесены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, что отражается в обвинительном заключении, в том числе и его фактическое местонахождение.
Поэтому, согласно части 1 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении указываются, в том числе, данные о личности обвиняемого с указанием его места жительства и /или/ фактического места нахождения.
Из выше изложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе формулировка обвинения с обязательным указанием события преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, краткое изложение их содержания.
Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона, что препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.
В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что согласно обвинительного заключения ФИО1, содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.
Согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ /об этапировании/, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю поручалось этапировать ФИО1 из указанного учреждения в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Ставропольскому краю на период рассмотрения уголовного дела судом.
Из ответа врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исполнить указанное выше постановление не представляется возможным, поскольку ФИО1, убыл в ГУФСИН России по Ростовской области.
Постановлением Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ /об этапировании/ начальнику ГУФСИН России по Ростовской области поручалось этапировать ФИО1 из указанного учреждения в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Ставропольскому краю на период рассмотрения уголовного дела судом.
Согласно ответа, первого заместителя начальника ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда возращено без исполнения, поскольку информация в отношении ФИО1 относится к сведениям, составляющим государственную тайну и доступ к ней ограничен.
В соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, отнесены обстоятельства, касающиеся данных о личности обвиняемого.
Однако органами предварительного расследования данные требования закона не выполнены, поскольку в обвинительном заключении отсутствуют достоверные данные о месте нахождения обвиняемого ФИО1, а потому суд лишен возможности известить его о месте и времени судебного заседания и обеспечить участие в судебном заседании.
Принятыми мерами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, обеспечить явку обвиняемого в суд не представилось возможным, поскольку по указанному в уголовном деле учреждении ФИО1 не содержится.
Предварительным следствием, достоверно не было установлено фактическое данные нахождении ФИО1, что лишает суд возможности реально обеспечить его явку в судебное заседание, а соответственно постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного заключения, которое составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого у суда не имеется.
Пунктом 2 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалом уголовного дела, копия обвинительного заключения была направлена обвиняемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.
Однако сведений, о получении обвиняемым ФИО1 копии обвинительного заключения, как того требует закон, суду не предоставлено, из представленной в материалах дела копия расписки, не представляется возможным установить, где и кому вручили копию обвинительного заключения.
Кроме того, согласно копии указанной расписки обвиняемому вручен обвинительный акт, что в силу закона влечет за собой безусловное возращение уголовного дела прокурору.
Указанные отступления от требований уголовно-процессуального закона, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе составленного по делу обвинительного заключения, в связи с чем в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит возвращению прокурору Андроповского района Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд исходит из того, что в ходе расследования в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Андроповского района Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья Л.Н. Танчук