Дело №33а-2635/2023 (2 инстанция) Докладчик Самылов Ю.В.

Дело № 2а - 658/2023 (1-й инстанция) Судья Ким И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Емельяновой О.И., Самылова Ю.В.,

при секретаре Павловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлениюадвоката РКА «Правовед» Федулова Александра Владимировича о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в непредоставлении ФИО1 письма от адвоката Федулова А.В., полученного ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области для осужденного ФИО1 02.12.2023

по апелляционной жалобе Федулова Александра Владимировича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

Административный иск адвоката РКА «Правовед» Федулова Александра Владимировича о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в непредоставлении ФИО1 письма от адвоката Федулова А.В., полученного ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области для осужденного ФИО1 02.12.2023, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В.,объяснения административного истца - адвоката РКА «Правовед» Федулова А.В., просившего решение суда отменить, объяснения заинтересованного лица - ФИО1, полученные посредством видеоконференц - связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, действующего на основании доверенностей - ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, действующего на основании доверенности - ФИО3, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установил а:

Адвокат РКА «Правовед» Федулов А.В. обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в непредоставлении ФИО1 письма от адвоката Федулова А.В., полученного ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области для осужденного ФИО1 02.12.2023.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.11.2022 он направил в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области письмо для осужденного ФИО1 с описью вложения. Согласно данным об отслеживании почтового отправления, 02.12.2022 письмо доставлено в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, однако, не передано ФИО1 В письме были направлены три заявления в Следственный комитет о преступлении, которые ранее передавались через сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области и также не были переданы ФИО1 Информация, содержащаяся в заявлениях, получена из СМИ и подлежала отправке в порядке п. 2 ст. 144 УПК РФ. Считал, что бездействие сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области влечет нарушение его прав как отправителя письма в рамках оказания юридической помощи, так и прав ФИО1 как получателя письма в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании административный истец адвокат Федулов А.В. поддержал заявленные требования, пояснив, что почтовое отправление, адресованное ФИО1 не содержало каких-либо зашифрованных, закодированных сообщений. Текст письма приведен в полном объеме в описи вложения. Указанный в письме электронный адрес источника публикации ни кодом, ни шифром не является. Оснований для уничтожения письма, как не прошедшего цензуру, не имелось, в связи с чем бездействие исправительного учреждения является незаконным, нарушающим как права самого Федулова А.В., так и права ФИО1

Представители административных ответчиков ФИО3, ФИО2 в судебном заседании полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку при проведении цензуры в содержании письма выявлен зашифрованный, закодированный текст, в связи с чем почтовое отправление Федулова А.В. не подлежало передаче осужденному ФИО1, было изъято и уничтожено, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные адвокатом Федуловым А.В. требования.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Федулов А.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что при вынесении решения суд абсолютно необоснованно оставил без внимания акт экспертного исследования № 289/25 от 17.02.2023 г., согласно которому никакого зашифрованного и закодированного текста в письме не было

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия, основания для принятия оспариваемого решения; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Применительно к положениям частей 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска в силу следующего.

Как предусмотрено ч. ч. 1,2 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 названного Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции также принял во внимание положения действующего нормативно-правового регулирования, определяющего, в том числе вопросы переписки осужденного с защитником, в частности ч. 3 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Аналогические положения содержатся в п. 6.14, п. 126, п.п. 135, 137 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.

Как установлено судом и следует из обстоятельств дела, на основании постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Владимирской области от 08.09.2022 (дополненного 22.09.2022) осуществляется контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений, получаемых осужденным ФИО1 от лиц, оказывающих ему юридическую помощь на законных основаниях, а также передаваемых им сроком на 1 год с момента объявления данного постановления.

Исходя из сведений, содержащихся в материалах административного дела,02.12.2022 (вх.№ 8734) в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области поступило почтовое отправление Федулова А.В. на имя ФИО1, в ходе проведения цензуры данного почтового отправления установлено, что данное почтовое отправление содержит сведения, не подлежащие передаче осужденному и отправлению адресату в соответствии с п. 136 ПВР ИУ.

В силу п. 136 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, письма осужденных к лишению свободы и письма, поступившие на их имя, содержащие оскорбления, угрозы, призывы к расправе, совершению преступления или иного правонарушения, информацию об охране ИУ, его работниках, способах передачи запрещенных в ИУ вещей и предметов и другие сведения, которые могут способствовать совершению преступления, а также выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, адресату не отправляются и осужденным к лишению свободы не вручаются.

Согласно служебной записке инспектора оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 от 05.12.2022, почтовое отправление гражданина Федулова А.В. вх.№ 8734 от 02.12.2022 осужденному ФИО1 подлежит изъятию с последующим принятием решения в соответствии с п. 20 Приказа Минюста РФ от 16.08.2006 № 264-дсп, поскольку сведения в указанном почтовом отправлении содержат набор символов, в тексте которых не представляется возможным идентифицировать передаваемую информацию, что дает основания полагать о наличии кодированной и зашифрованной информации.

Согласно п. 18 Инструкции по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 16.08.2006 № 264-дсп (далее - Инструкция), изъятию подлежит следующая входящая и исходящая корреспонденция: шифрованная, кодированная, в тексте которой имеются сведения, содержащие государственную тайну, а также не подлежащие оглашению.

Как предусмотрено пунктами 19 и 20 Инструкции, об изъятии корреспонденции составляется акт в двух экземплярах, который подписывается цензором, оперативным сотрудником и утверждается начальником учреждения УИС или лицом, его замещающим, с уведомлением осужденного или лица, содержащегося под стражей.

Изъятая корреспонденция передается с первым экземпляром акта в оперативный отдел учреждения УИС или уничтожается. Вторые экземпляры актов о конфискации корреспонденции подшиваются в хронологическом порядке и хранятся в номенклатурном деле цензора в течение одного года.

Суд установил, что осужденный ФИО1 был уведомлен о наличии вышеуказанного почтового отправления путем предоставления Акта № 1 от 05.12.2022 об изъятии корреспонденции и уничтожении путем сожжения, от подписи в котором осужденный ФИО1 отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4, показав, что почтовое отправление содержало зашифрованный и закодированный текст, в связи с чем письмо было изъято и уничтожено путем сожжения.

Представленный административным истцом Акт экспертного исследования АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 289/25 от 17.02.2023 суд на законных основаниях не принял во внимание, поскольку подвергшийся исследованию эксперта текст не может быть сопоставлен с текстом почтового отправления адвоката Федулова А.В. осужденному ФИО1, учитывая, что на момент проведения исследования почтовое отправление было в установленном порядке уничтожено.

При этом, суд посчитал необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением о преступлении самостоятельно в Следственный комитет РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений законодательства, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных адвокатом РКА «Правовед» Федуловым А.В. требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам апелляционной жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела приведен подробный анализ норм права, регулирующих спорные отношения, применение и толкование которых является правильным, верно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно.

При таких обстоятельствах, процессуальных оснований для вмешательства в обжалуемое судебное решение по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии по административным делам не имеется. С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федулова Александра Владимировича - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Я.Н. Морковкин

Судьи: Ю.В. Самылов

О.И. Емельянова