Дело № 2-1454/2025 УИД: 76RS0014-01-2025-000109-87 изг. 27.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
18 июля 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Ляминой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Кравис» о защите трудовых прав,
установил:
ФИО4 обратился с исковыми требованиями к ООО «Кравис» о защите трудовых прав. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 30.07.2024 он был принят на работу в ООО «Красив» на должность <данные изъяты>, между ним и генеральным директором ООО «Кравис» ФИО5 была достигнута договоренность о размере заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за каждый отработанный день, однако договор в письменной форме заключен не был, запись в трудовую книжку о приеме его на работу в ООО «Кравис» не внесена. В период с 30.07.2024 по 05.11.2024 он работал в ООО «Кравис» в должности <данные изъяты>, направлялся в служебные командировки для работы на объектах в <адрес>. 05.11.2024 трудовые отношения с ООО «Красив» прекращены. За период работы с 30.07.2024 по 30.09.2024 ему выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., заработная плата за период работы с 01.10.2015 по 05.11.2025 не выплачивалась. Размер задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. Также в период работы он привлекался к исполнению трудовых обязанностей сверхнормативной продолжительности рабочего времени, оплата сверхурочных ему не произведена.
Истец в учетом уточнения заявленных исковых требований просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Кравис» в период с 30.07.2014 по 05.11.2024, взыскать с ООО «Кравис» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., оплату сверхурочных в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании 04.03.2025 истец ФИО4 пояснил, что на сайте объявлений «Авито» он увидел объявление о вакансии <данные изъяты> в ООО «Кравис», позвонил по объявлению, договорился о трудоустройстве, между ним и директором ООО «Кравис» был согласован размер заработной платы <данные изъяты> руб. в день, так как работа предполагалась с выездом на пределы <адрес>, в <адрес> и <адрес>. Трудовую книжку он в ООО «Кравис» не передавал, заявление о приеме на работу не писал, трудовой договор между ним и ООО «Кравис» не заключался, в связи с тем, что на тот момент он был признан банкротом, в отношении него проводилась процедура реализации имущества в процессе банкротства. 01.08.2024 он вместе с ФИО1. выехали на работу в <адрес>, затем к ним присоединился ФИО2. Работали втроем, устанавливали лавочки, урны в парке, жили в строительном вагончике, директор отпускал их на выходные в <адрес> помыться. В <адрес> работали 2 месяца, заработная плата за август выплачена в полном объеме, за сентябрь заработная плата выплачена частично, за период до 13-15 сентября. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами, часть заработной платы переведена по его просьбе на карту его сожительницы ФИО3., так как он находился в процессе банкротства и не мог снять денежные средства со своих банковских карт. Трудовые отношения с ООО «Кравис» прекращены с 05.11.2024 года.
Представитель ответчика ООО «Кравис» по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, указывая на то, что факт трудовых отношений с ФИО4 ответчик не отрицает, однако трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены по инициативе ФИО4, который на момент трудоустройства находился в процессе банкротства, в связи с чем ему было невыгодно заключать трудовой договор и получать заработную плату путем перевода денежных средств на свой счет, поскольку распоряжение счетами ФИО4 осуществлял финансовый управляющий. Договоренность о размере заработной платы в <данные изъяты> руб. в день между сторонами отсутствовала, согласно объявлению о наличии вакансии, размер заработной платы был указан от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. ежемесячно. Вместе с тем, поскольку у истца отсутствовало специальное образование и опыт работы по специальности «<данные изъяты>», размер заработной платы истца был установлен в <данные изъяты> руб. Наличие договоренности о размере заработной платы в <данные изъяты> руб. подтверждается также сведениями с сервиса поиска работы «Hh.ru», согласно которым средний размер заработной платы работников по специальности «<данные изъяты>» составляет около <данные изъяты> руб. К работе в выходные дни истец не привлекался, из пояснений самого истца, данных в судебном заседании 04.03.2025, следует, что ему предоставлялись выходные дни, чтобы он смог съездить домов помыться. Заработная плата истцу выплачена в полном объеме, частично наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., частично путем перевода на банковскую карту сожительницы истца ФИО3. Перевод заработной платы истца на банковскую карту его сожительницы имел место по просьбе самого истца, поскольку в связи с процедурой банкротства распоряжение его банковскими счетами осуществлял финансовый управляющий. Кроме того, помимо денежных средств в размере <данные изъяты> руб., получение которых истец признает, ему передавались наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Факт наличия трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Кравис» в период с 30.07.2024 по 05.11.2024 ответчик не отрицает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1. пояснил, что с 01.08.2025 он работает в ООО «Кравис», вместе с ним работал ФИО4, с которым они трудоустраивались вместе. Между ними и директором ООО «Кравис» была достигнута договоренность о выплате им заработной платы в размере <данные изъяты> руб. в день каждому. За первые два месяца работы заработной плата выплачена в полном объеме, за октябрь 2024 года заработная плата выплачена частично. Он (свидетель) отработал в ООО «Кравис» до конца октября 2024 года, затем уволился, так как ему надоело работать. Заработная плата частично выплачивалась наличными денежными средствами, частично путем перевода на банковскую карту. Заработная плата ФИО4 перечислялась на банковскую карту его сожительницы. В период работы им предоставлялись выходные, бывало, что они с ФИО4 ездили домой.
Свидетель ФИО2. пояснил, что он с 06.098.2024 по начало октября 2024 года работал в ООО «Кравис» с ФИО4 и ФИО1., размер его заработной платы составлял <данные изъяты> руб. в день. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами и переводами на карту. ФИО4 заработная плата выплачивалась путем перевода денежных средств на карту его сожительницы ФИО3., переводилась около 2-3 раз, точные суммы переводов ему не известны. ФИО3. приходится свидетелю матерью. Рабочий день был с 08.00 до 17-18 часов, иногда заканчивали работу раньше. Требований выходить на работу в выходные дни от работодателя не поступало. Соблюдение рабочего времени никто не контролировал.
Помимо показаний свидетелей, факт трудовых отношений между сторонами подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки сторон в электронных мессенджерах, аудиозаписью разговора между ФИО4 и директором ООО «Кравис».
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в период с 30.07.2024 по 05.11.2024 истец ФИО4 работал в должности <данные изъяты> ООО «Кравис».
В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из пояснений истца, свидетелей, записи разговора между ФИО4 и директором ООО «Кравис» следует, что размер заработной платы ФИО4 был определен в сумме <данные изъяты> руб. в день.
За период работы с 01.08.2024 по 31.08.2024 истцом отработано 22 рабочих дня, за период с 01.09.2024 по 30.09.2024- 21 рабочий день, в период с 01.10.2024 по 05.11.2025 года отработано 4 рабочих дня в <адрес>, 5 рабочих дней в <адрес>, 16 рабочих дней в <адрес>, всего истцом в ООО «Кравис» отработано 68 рабочих дней. Размер заработной платы, причитающейся к выплате истцу, за 69 рабочих дней составляет <данные изъяты> руб.
Истец признает факт получения заработной платы в размере <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами, указывает на то, что расчет по заработной плате за август и сентябрь 2024 года с ним произведен полностью.
Ответчиком в материалы дела представлены скриншоты осуществления банковских переводов на карту сожительницы истца ФИО3. в размерах <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Факт перечисления заработной платы ФИО4, на карту его сожительницы ФИО3. подтверждается в том числе показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., пояснившего, что переводы на карту ФИО3. для ФИО4 производились около 2-3 раз.
Таким образом, размер невыплаченной заработной платы ФИО4 составляет <данные изъяты> руб.
Согласно части 1 статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 ТК РФ).
Частью 1 статьи 99 ТК РФ определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 ТК РФ).
В соответствии с положениями статьи 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Оплата сверхурочной работы в выходные и праздничные дни производится в соответствии со статьей 153 ТК РФ.
Согласно ч.1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.
Оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за привлечение к работе сверх нормативной продолжительности рабочего времени не имеется, поскольку доказательств того, что истец привлекался к работе в выходные дни, в материалы дела не представлены.
Из пояснений самого истца в судебном заседании 04.03.2025, пояснений свидетелей ФИО1., ФИО2. следует, что в период работы в <адрес> и в <адрес> им предоставлялись выходные дни для того, чтобы они могли съездить домой. Требований выходить на работу в выходные дни директор ООО «Кравис» истцу не предъявлял.
В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Оснований для взыскания в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы в период с 18.09.2024 по 05.11.2024 суд не усматривает, поскольку из пояснений истца, представленных ответчиком расчетов, следует, что заработная плата за август и сентябрь 2024 года выплачена истцу своевременно и в полном объеме. Обязанность по выплате заработной платы за октябрь 2024 года возникла у ответчика в ноябре 2024 года, при этом авансовые платежи по заработной плате за октябрь 2024 года ответчиком произведены. Требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период после 05.11.2024 истцом не заявлено.
За период работы с 30.07.2024 по 05.11.2024 года истцу причиталось 7 дней отпуска. Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении истцу не выплачена, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск является верным.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ вред, причиненный работнику нарушением его трудовых прав, подлежит возмещению работодателем. Истец испытывала нравственные страдания в связи с нарушением ее трудовых прав, неполной выплатой заработной платы в установленный срок. Данный факт очевиден, в каком-либо дополнительном подтверждении не нуждается. С учетом требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца со стороны ответчика, того обстоятельства, что истец сам в связи с нахождением в процедуре банкротства просил ответчика не оформлять трудовые отношения надлежащим образом, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом сведений о личности истца, степени его нравственных страданий, периода нарушения его прав, в <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к ООО «Кравис» (ИНН <***>) о защите трудовых прав удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО4 (<данные изъяты>) и ООО «Кравис» (ИНН <***>) в период с 30.07.2014 по 05.11.2024.
Взыскать с ООО «Кравис» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Кравис» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева