Дело № 2-273/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Глядянское «4» декабря 2025 года
Притобольный районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,
при секретаре Тупикиной Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Свои требования мотивировав тем, что на основании постановления администрации Притобольного района № от 21.09.1993 года ей, как работнику Производственно-коммерческого объединения «Иволга», и её дочери по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность была передана однокомнатная квартира, общей площадью 9 кв.метров, расположенная в <адрес>. Данный договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом при администрации Притобольного района ДД.ММ.ГГГГ, под №. В органе БТИ, осуществляющим на тот момент функции по регистрации права собственности на недвижимое имущество, договор зарегистрирован не был. В настоящее время у неё возникла необходимость в регистрации права собственности на указанную квартиру, однако, в связи с отсутствием штампа БТИ в договоре на передачу квартиры в собственность граждан, в реализации данного права ей было отказано. Её дочь, которая после регистрации брака сменила фамилию на «Пивоварова», принимать участие в приватизации спорной квартиры не желает, поскольку живет своей семьей в другом районе, не возражает, чтобы квартира перешла в её собственность. Земельный участок, на котором расположена квартира, изначально ей предоставлялся в бессрочное пользование, но в настоящее время она его оформила в собственность. Производственно-коммерческое объединение «Иволга», изначально являющееся собственником спорной квартиры, неоднократно реорганизовывалось, и впоследствии было ликвидировано. После банкротства данного предприятия Администрация Глядянского сельсовета (на тот момент), также как и Администрация Притобольного района, жилой фонд на баланс не приняла. Готовя необходимые документ в суд, она заказала в ООО «Кадастр» техническую документацию на спорную квартиру, при обследовании жилого помещения кадастровым инженером выяснилось, что общая площадь спорной квартиры фактически составляет 18,5 кв.метров. Ранее она не участвовала в приватизации жилья. Спорная квартира никем не приватизирована. В настоящее время она не может воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, поскольку оно после ликвидации ООО «Иволга» не было принято на баланс ни Администрацией сельсовета, ни Администрацией района.
Просила признать за ней право собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 18,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в срок, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.37), отчетом о получении СМС - извещения (л.д.40), отчетом о получении судебной повестки через ГЭПС (л.д.39), просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.50).
Ответчик ФИО2, фамилия изменена в связи с заключением брака (копия паспорта и свидетельства заключении брака в деле имеется, л.д.44,42-43) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.38), отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.48), отчет об извещении посредством ГЭПС (л.д.49), просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласна полностью, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.38) и заявление (л.д.41).
Представитель ответчика – Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении дела и возражений по иску в суд не поступило.
Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межмуниципальный отдел по Притобольному и Звериноголовскому районам Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.
В письменном отзыве на исковое заявление указал, что не имеет возражений в связи с заявленными требованиями, просил рассмотреть дело без представителя (л.д.46-47).
В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте слушания дела, не ходатайствующих об отложении дела.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Федерального закона, признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом.
Порядок передачи гражданам в собственность жилых помещений в порядке приватизации регулируется Законом РФ от 04.07.91 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых или жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.
В силу ст.2 вышеуказанного закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность и на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором от 1993 года на основании постановления Администрации Притобольного района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и ФИО3 была предоставлена в собственность 1 комнатная квартира, общей площадью 9,0 квадратных метра, расположенная по адресу: <адрес>).
В деле имеется копия технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого площадь спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 18,5 кв.м. (л.д.22-25).
При этом суд считает установленным, что в договоре приватизации жилья площадь квартиры – «9 кв. метров» указана неверно, поскольку точная площадь спорной квартиры при заключении указанного договора не измерялась, а установлена лишь при инвентаризации, и лицами, заключившими договор не изменялась.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3, указанная в договоре приватизации, изменила фамилию на «ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.14).
Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Иволга» ДД.ММ.ГГГГ года было ликвидировано (л.д.16-21).
Ответчики и третье лицо не оспаривают право собственности истца на спорное недвижимое имущество.
Спорный объект недвижимости в реестре муниципального имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области не числится, о чем в деле имеется уведомление (л.д.20).
ФИО1 право на приватизацию не использовала, зарегистрирована в спорной квартире, продолжает проживать в спорной квартире по настоящее время, что подтверждается данными паспорта истца (л.д.10-11), никем не оспаривается, следовательно, вправе в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизировать спорную квартиру.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании наличия у ФИО1 права собственности на спорное недвижимое имущество.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 18,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Притобольный районный суд Курганской области.
Председательствующий: С.А. Папулова.
Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 года.