УИД: 78RS0023-01-2022-001172-09
Дело № 2-4598/2022 23 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Подольской Н.В.,
при секретаре Яковлевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что 16.07.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №0701-Р-1246403430), согласно которому ФИО2 предоставлена кредитная карта под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 01.12.2020 ФИО2 умерла, наследственное дело после смерти заемщика не открывалось. Наследником является дочь – ФИО1 В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 96 684 руб. 83 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденции направлялась ответчику, но не была им востребована, и поскольку в силу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск неполучения входящей корреспонденции лежит на получателе, сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 16.07.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №0701-Р-1246403430), согласно которому ФИО2 предоставлена кредитная карта под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом.
По представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом составила: 96 684 руб. 83 коп., из которых 82 549 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 14 135 руб. 09 коп. – сумма просроченных процентов.
Согласно актовой записи № 170209780001602072006 от 03.12.2020, составленной отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС, ФИО2 скончалась 01.12.2020.
По данным Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 01.12.2020 наследственное дело не открывалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из позиций Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 14 постановления Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов обязательствам наследодателя не подлежит удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена из ответственности по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено, что на счетах в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 на дату смерти имелись денежные средства: на счете №4081 7810 4550 0427 3935 в размере 17 175 руб. 44 коп., на счете №4230 6810 6551 0242 1493 в размере 4 854 руб. 88 коп., что подтверждается выписками по счетам ПАО «Сбербанк России».
Как следует из положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности.
Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и заявлять ходатайства.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе, от третьих лиц.
Каждая сторона в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать, что наследникам перешло в порядке наследования имущество должника в размере долга по обязательствам кредитора, лежит на истце.
Вместе с тем истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств наличия какого-либо имущества у наследодателя на момент смерти, ходатайств в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. При этом стороны в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, вместе с тем, истец ни в одно судебное заседание не явился, таким образом, суд приходит к выводу, что истец таким образом распорядился свои процессуальными правами.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).
Иного имущества, принадлежавшего наследодателю на момент смерти, не установлено, что подтверждается ответами из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МИФНС России по Санкт-Петербургу №27.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что после смерти матери ФИО2, им снято со счетов матери 22 030 руб. 30 коп. Таким образом, ответчик совершил действия направленные на фактическое принятие наследства, и соответственно принял наследство, а объем унаследованного имущества составил 22 030 руб. 32 коп., что не превышает размер долга наследодателя.
Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в размере 22 030 руб. 32 коп., оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению оставшейся задолженности по кредитному договору наследодателя в большем размере не имеется.
Поскольку при подаче иска в суд истцом были понесены судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти 01.12.2020 ФИО2, задолженность по кредитной карте в размере 22 030 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 861 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>