Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Роппель Е.А.

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора ФИО6,

представителя административного истца ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования, избранного местом жительства, пребывания без предварительного разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

В обоснование административного иска, указано, что ФИО1 осужден приговором Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по отбытии срока. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. Колпашевским городским судом Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч<данные изъяты> УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня. В ходе проверок по месту жительства ФИО1 проведенных участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по Колпашевскому району установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> проживает один. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Таким образом, ФИО1, будучи освобожден из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», требует наблюдения со стороны правоохранительных органов, поскольку ФИО1 совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. С целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, просят установить административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и возложить административные ограничения.

Представитель административного истца ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным выше.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, полагал, что установление ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания является чрезмерным, поскольку он не может каждую неделю отпрашиваться с работы, на которой он официально не трудоустроен, для явки на регистрацию, что может повлечь его увольнение. График работы в магазине «<данные изъяты> с 10.00 до 22.00. Кроме того, полагал, что запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях не может быть исполнен, поскольку у него на иждивении имеется малолетний ребенок, с которым он проводит время, в том числе с посещением указанных мероприятий. С остальными требования административного иска согласился.

Помощник Колпашевского городского прокурора ФИО6 считала возможным удовлетворить частично заявленные административные исковые требования ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, установив административный надзор на 8 лет и возложив административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования, избранного местом жительства, пребывания без предварительного разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. В возложении административных ограничений в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях просила отказать, в связи с необоснованностью указанного требования.

Исследовав представленные доказательства, заслушав административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, предусмотрен в ст. 3 Закона.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ЯУ-114/3 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года.

Приговором Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден ч<данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы. Указанным приговором условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отменено, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание назначено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден от отбытия наказания по приговору Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

Из сведений ИЦ АБД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч<данные изъяты> УК РФ, за которые ФИО1 осуждён приговором Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п.В ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции федерального закона, действовавшего на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Согласно п. Г ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания за совершение тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, судимость ФИО1 за преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, с учетом положений ст. 86 УК РФ, в настоящее время не погашена и не снята в установленном законом порядке. Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ в период нахождения под административным надзором, за совершение аналогичного преступление, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N64-ФЗ имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Кроме того, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо лицу, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона), следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: <адрес> один. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Периодически злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб и сообщений от соседей не поступало.

Частями 1, 2 ст. 4 Федерального закона №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

П.31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от 22.12.2022) указано, что в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

П. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от 22.12.2022), разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами закона, принимая во внимание, что лицам, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на 8 лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости по приговору Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как указано в ст. 4 ч.2 Закона № 64-ФЗ Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Вместе с тем, суд полагает, что возложение обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является чрезмерным. В данном случае будет достаточным возложение на ФИО1 обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения два раза в месяц.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств наличия достаточных оснований для установления в отношении поднадзорного лица установления административного ограничения в виде – запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятия и участия в указанных мероприятиях.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать без разрешения органа внутренних дел, не разрешается, суд учитывает, что согласно имеющимся материалам дела ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого ФИО1 выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить муниципальное образование «<адрес>» <адрес>.

При разрешении дела по существу, суд принимает во внимание, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.<данные изъяты> УК РФ в период нахождения под административным надзором, за совершение аналогичного преступление, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания по приговору. Личность ФИО1, отсутствие сведений об официальном трудоустройстве ФИО1, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, неудовлетворительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для частичного удовлетворения требований административного искового заявления об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с возложением административных ограничений.

При этом, при установлении административных ограничений в виде: запрещения пребывания в определенных местах суд полагает установление его излишним. Указанное ограничение не является обязательным, административным истцом не представлено доказательств, обосновывающих применение данного ограничения.

Удовлетворение административного искового заявления в указанной части в нарушение приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и будет носить произвольный характер, что является недопустимым.

Установление административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, и возложение административного ограничения, которые по мнению суда соответствуют Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом указанное ограничение не умаляет достоинство заявителя, не является категорическим запретом на реализацию права на свободу передвижения и иных его прав и свобод, является профилактической мерой, будут способствовать достижению целей административного надзора, в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 ст. 273 КАС РФ установлено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны указываться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на восемь лет - на срок для погашения судимости по приговору Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» Томской области;

- запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22.00 часов до 07.00 часов.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:Е.А.Роппель

Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

Судья:Е.А.Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело № №

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2023-001120-12