УИД 77RS0003-02-2022-013666-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2022 года

Бутырский районный суд Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6323/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к несовершеннолетнему фио, паспортные данные, попечителем которого является ФИО1, ссылаясь на невозвращение фио кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 28.04.2014, по причине смерти 15.11.2019. С учетом того, что единственным наследником умершей фио является ее несовершеннолетний внук фио, паспортные данные, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества, перешедшего к последнему в свою пользу задолженность по вышеупомянутому кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 4-5).

Протокольным определением суда от 21.12.2022, в порядке ч. 4 ст. 37, ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 – надлежащим фио, паспортные данные

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем иске указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик фио, паспортные данные, его попечитель ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования не оспаривали, при этом просили снизить размер неустойки и штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца (л.д. 177).

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с. п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из письменных материалов дела следует, что 28.04.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитор) и фио (заемщик), на основании акцептированного заявления оферты был заключен договор о потребительском кредитовании <***>. Указанный договор заключен путем оформления заемщиком анкеты, заявления-оферты, заявления на получение банковской карты банка и ознакомления с условиями кредитования физических лиц, Общих условий договора потребительского кредита. По условиям кредитного договора заемщику была выдана карта с лимитом кредитования в размере сумма с возможностью его увеличения, под 29 % годовых, на 36 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит путем внесения обязательных ежемесячных платежей, в порядке и сроки, установленные Разделом договора потребительского кредита. Разделом Ж данного договора предусмотрены финансовые санкции (неустойки, штрафы, комиссии) за нарушение срока возврата кредита, процентов и др. (л.д. 21-29, 46-47).

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитную карту фио, которой она воспользовалась, что усматривается из выписки по счету (л.д. 9-19).

15.11.2019 фио умерла (л.д. 83).

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании положений ст. ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании Распоряжения УСЗН адрес в лице адрес Лианозово адрес № 1521-РО/Л от 10.07.2020, попечителем несовершеннолетнего ФИО2, паспортные данные, является родная сестра наследодателя фио – ФИО1, ввиду смерти родителей несовершеннолетнего ФИО2, паспортные данные (л.д. 179-181).

Из материалов наследственного дела № 10/2020, открытого у нотариуса адрес фио следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти фио по закону (по праву представления), является ее несовершеннолетний внук фио, паспортные данные от сына ФИО2, умершего 29.01.2011. Наследственное имущество фио состоит из ¾ долей на квартиру по адресу: адрес (кадастровая стоимость на 15.11.2019 – сумма), ½ доли земельного участка, площадью 598 кв.м. (кадастровая стоимость на 15.11.2019 – сумма) и ½ доли дома, площадью 60 кв.м. (кадастровая стоимость на 15.11.2019 – сумма), расположенных по адресу: адрес, г.адрес, в районе адрес, СНТ «Патриот», уч. 49; 2 акций обыкновенных именных (вып. 4), государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-03398-А ПАО «Промышленная Компания «Гермес-Союз», номинальной стоимостью сумма каждая акция, со всеми причитающимися дивидендами (рыночная стоимость акций на 15.11.2019 – сумма). На указанное имущество наследнику фио, паспортные данные выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 79-176).

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.08.2022 задолженность фио перед банком составила сумма, из них: сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма – просроченные проценты; сумма – штрафные санкции по просроченной ссуде; сумма – штрафные санкции по уплате процентов; сумма – комиссия за ведение счета (л.д. 31-34).

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Поскольку сумма кредитной задолженности в размере сумма не превышает размера стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику фио – фио, паспортные данные, которая составляет более сумма, учитывая позицию ответчика и его попечителя относительно исковых требований, которые против их удовлетворения не возражали, расчет спорной задолженности не оспаривали, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при разрешении заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, которые возлагают на суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, тот факт, что ответчик является несовершеннолетним лицом, размер выданных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушенных обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки и всех штрафных санкций до суммы сумма

При таком положении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2014 в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма – просроченные проценты, сумма - штрафные санкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 8), пропорционально размеру удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумма в счет задолженности по кредитному договору <***> от 28.04.2014, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 13.02.2023