Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием помощника Ногинского городского прокурора Шумилиной О.Б., представителя ответчика ФИО1, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Доктор Плюс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Доктор Плюс» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что в марте 2023 года она – ФИО2 обратилась за медицинской (стоматологической) помощью в ООО «Доктор Плюс». В результате действий ответчика, без согласия истца, последней сделали две коронки сдвоено, однако, оплата произведена за три отдельных коронки. После данных процедур истец пользоваться зубной нитью не имеет возможности, пользуется теперь зубной палочкой, которая травмирует десну, идет кровь, наступает физическая боль. Три коронки изготовлены не под цвет зубов истца, а ослепительно белые, что противоречит возрасту истца. Нижняя передняя на виду пломба выпала через два месяца десять дней. Пломба серого цвета поставлена повторно без анестезии, цвет которой отличается от цвета всех зубов. В настоящее время на пломбе появилось черное пятно. Верхняя пломба сделана кое-как, при приеме пищи наступает болевой синдром. При работе, врач Екатерина Александровна не выполняла элементарные манипуляции, которые являются обязательными, а именно: не пользовалась антисептиками и прочими средствами, которые описаны в учебниках. При работе бур и резиновые перчатки не менялись. Инструменты и массу для пломбирования подает врачу руками уборщица, которая моет плевательницы. После проведенной работы истца водили за руку в туалет, смотреть зубы, ручное зеркало от истца прятали. Врач не подтачивал коронку, а подтачивала нижние зубы. За некачественно оказанные ответчиком услуги ФИО2 оплатила 31 000 рублей. Однако, документы об оплате услуг ответчик отказался выдавать истцу.

Уточнив исковые требования, ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Доктор Плюс» в свою пользу 31 000 рублей - некачественно оплаченные услуги, 31 000 рублей - компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Доктор Плюс» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований. Дополнив, что исковое заявление истца является не мотивированным, составлено не корректно, не содержит доказательств. Доказательств наличия между сторонами договорных отношений истцом не представлено. Претензии в адрес ответчика истцом не направлены.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика ООО «Доктор Плюс» по доверенности ФИО1, изучив доводы искового заявления и возражений, заключение помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Шумилиной О.Б., полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств подлежит возложению на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Истец ФИО2 ссылается на то, что в марте 2023 года она обратилась к ответчику ООО «Доктор Плюс» для оказания стоматологических услуг, которые ей были оказаны ненадлежащим образом, без должного информирования о качестве предполагаемых манипуляций, соответственно, без получения от нее письменного согласия на это.

Стоимость услуг в общей сумме составила 31 000 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. ч. 4 и 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Частью 2 ст. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», установлено, что «платные медицинские услуги» - медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее - договоры).

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 ст. 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В п. 21 ст. 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из п. 2 ст. 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 8 ст. 84 этого же закона к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о фактическом обращении истца за стоматологическими услугами в медицинское учреждение ООО «Доктор Плюс» в частности, отсутствует договор на оказание стоматологических услуг, документы об оплате стоматологических услуг, доказательства некачественно оказанных услуг, а также того факта, что некачественные стоматологические услуги были оказаны именно сотрудниками ООО «Доктор Плюс».

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению медицинских услуг в рамках как добровольного, так и обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков. Вместе с тем, в судебном заседании не установлено нарушений прав истца, в связи с чем, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 паспорт № к ООО «Доктор Плюс» ИНН <***> о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова