Решение по делу № 2А-4723/2023 от 05.07.2023

Дело №2а-4723/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-002820-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ДК <адрес>» к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУ ФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств, признании незаконным бездействия по несвоевременному направлению копий постановлений, признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, признании незаконными действий по взысканию денежных средств в рамках исполнительных производств НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУ ФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств, признании незаконным бездействия по несвоевременному направлению копий постановлений, признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, признании незаконными действий по взысканию денежных средств в рамках исполнительных производств НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ДК Нижегородского района» поступили постановления о возбуждении исполнительных производств НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что действия судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области незаконными в силу следующего.

Административным ответчиком нарушен срок направления постановлений о возбуждении исполнительных производств НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, который установлен ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Судебный пристав - исполнитель обязан направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. В нарушение указанной нормы, постановление направлено через 3 года.

Кроме того, основаниями для возбуждения исполнительных производств НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ послужили постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления были обжалованы АО «ДК Нижегородского района» в Нижегородский районный суд в июле 2019 года. По результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях НОМЕР. постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н. Новгород УФССП России по Нижегородской области НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены. На основании изложенного, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительных производств по данным постановлениям.

Административный истец указывает, что данными действиями нарушены ст. 1, 2, ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, согласно которым судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия судебного пристава - исполнителя по принудительному взысканию суммы 150 000 рублей являются незаконными и необоснованными, и нарушающими имущественные права АО «ДК Нижегородского района».

По мнению административного истца, оснований для предъявления к исполнению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Административный истец просит суд:

признать незаконными действия Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области как органа государственной власти, наделенного государственными полномочиями, а также судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. и по вынесению и несвоевременному направлению в адрес АО «ДК Нижегородского района» постановлений НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконными сами постановления НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и отменить их.

Обязать Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области принять решение в соответствии с законом, в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод и законных интересов АО «ДК Нижегородского района» и возвратить на расчетные счета АО «ДК Нижегородского района» 150 000 руб.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены: руководитель УФССП России по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

В соответствии с п.2 ст.93 КАС РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановлений получены должником ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением АО «ДК Нижегородского района» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР на АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» возложена обязанность произвести восстановительные работы по ремонту коридоров-помещения НОМЕР,70 кв.м., помещения НОМЕР,70 кв.м., помещения НОМЕР,60 кв.м. (согласно кадастрового паспорта) в жилом <адрес>

АО «ДК Нижегородского района» в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ в 7-дневный срок исполнить вышеуказанное решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Нижегородского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении НОМЕР-АП АО «ДК Нижегородского района», в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП. Предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 50 000 рублей в рамках дела НОМЕР-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Нижегородского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении НОМЕР-АП от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано АО «ДК Нижегородского района».

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области НОМЕР-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении юридического лица АО «ДК Нижегородского района» отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР на АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» возложена обязанность произвести работы по устранению причин протечек кровли жилого <адрес>, путем монтажа герметичного кровельного фартука в местах примыкания прохода крепления антенны, сопряжения кровли с надстройками, слуховыми окнами, выходами вентиляционных каналов на кровле жилого <адрес> в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

АО «ДК <адрес>» в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ в 7-дневный срок исполнить решение суда.

АО «ДК Нижегородского района» в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ в 7-дневный срок исполнить решение суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона), в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (абз. 1 ч. 3 ст. 68 абз. 1 ч. 3 ст. 68 Закона).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как следует из материалов дела, копия постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступило должнику, согласно отметке входящей корреспонденции, поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступило должнику, согласно отметке входящей корреспонденции, поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ поступили должнику с нарушением сроков, установленных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановления о привлечении АО «ДК Нижегородского района» к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены решениями Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившихся в несвоевременном направлении в адрес АО «ДК Нижегородского района» постановлений о возбуждении исполнительных производств НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец также просит суд обязать Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 150000 рублей, однако данное требование удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу части 11 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Вместе с тем, доказательства списания денежных средств в размере 150000 рублей по исполнительным производствам НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены, в связи с чем требования об обязании Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области принять решение в соответствии с законом, в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод и законных интересов АО «ДК Нижегородского района» удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требований АО «ДК Нижегородского района» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования АО «ДК Нижегородского района» – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО «ДК Нижегородского района».

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о возбуждении исполнительных производств НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по несвоевременному направлению в адрес АО «ДК Нижегородского района» постановлений о возбуждении исполнительных производств НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ю.В.Кучерова