<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Надымский городской суд ЯНАО в составе
председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 20 декабря 2022 года гражданское дело по иску ЛВ к МФ. о разделе совместно нажитого имущества; встречному иску МФ. к ЛВ. о разделе совместных долгов,
УСТАНОВИЛ:
ЛВ обратилась в суд с иском к МФ о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что с МФ. они состояли в браке с *дата* г. Раздел совместно нажитого имущества не производился. В период брака ими был приобретён автомобиль Hyundai IX35, г/н *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*, стоимостью 1 285 000 руб. Трансполртное средство находится в пользовании ответчика. Просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Ф равными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив ответчику указанный выше автомобиль, стоимостью 1 285 000 руб., вызыскать с МФ в пользу ЛВ денежную компенсацию в счёт доли в совместно нажитом имуществе в размере 645 500 руб., взыскать также с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 9 655 руб. и расходы на услуги оценщика 5 000 руб.
Не согласившись с иском, ответчик предъявил к ЛВ встречный иск о разделе совместных долгов, в обоснование которого указал, что с *дата* состояли с ЛВ. в зарегистрированном браке, с августа 2021 г. не ведут совместного хозяйства и совместно не проживают. В период брака, *дата* на его имя был выдан потребительский кредит по кредитному договору № *№ обезличен*, заключённому с <данные изъяты>», на сумму 994 475 руб. 14 коп. на срок до 19 марта 2024 г. Полученные по данному кредитному договору денежные средства были использованы на нужды семьи, а именно, для ремонта в квартире № <адрес>, а также на приобретение бытовой техники. В указанной квартире в настоящее время проживает их сын. С августа 2021 г. он самостоятельно за счёт личных денежных средств осуществлял платежи по вышеназванному кредитному договору. С учётом изменённых встречных исковых требований, указывает, что в настоящее время им выплачен кредит полностью, внесено личных средств 302 477 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга – 284 322 руб. 41 коп и проценты – 18 155 руб. 24 коп. Просит признать долговые обязательства МФ перед <данные изъяты>» по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* на сумму 994 475 руб. 14 коп. общим долгом супругов Ф, взыскать с ЛВ в пользу МФ 151 238 руб. 82 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ЛВ просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ЛВ действующая на основании ордера адвокат ЕО., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав о несогласии со встречным иском, т.к. МФ. не представлено доказательств, что кредит был получен с согласия супруги и потрачен на нужды семьи. Его доводы о том, что кредит потрачен на ремонт и технику в квартиру, не подтверждается объективными обстоятельствами. Кредит получен спустя более 4-х лет после приобретения квартиры. Утверждения о том, что он потрачен на ремонт не состоятелен. Утверждения о том, что проживает в квартире сын и всем пользуется, также не соответствует действительности. Претензий о вселении или других требований МФ не заявлял. Никаких препятствий проживания МФ нет. Просила исковые требования ЛВ удовлетворить, во встречном иске МФ отказать, т.к. его доводы не содержат достоверных данных куда он потратил денежные средства.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) МФ действующий по доверенности АИ в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что МФ и ЛВ состоят в браке с *дата*, что подтверждено копиями свидетельства о заключении брака серии *№ обезличен*, выданного Отделом ЗАГС г. Надым и Надымского района управления ЗАГС Администрации ЯНАО *дата* (л.д. 10 том 1).
Из пояснений ЛВ. в одном из судебных заседаний от 01.02.2022 (л.д. 246-248 том 1) следует, что брачные отношения с МФ прекращены с августа 2021 г., что подтверждено МФ во встречном иске.
Брачный договор между супругами Ф не заключался.
В период брака, *дата* Ф было приобретено транспортное средство – автомобиль Hyundai IX35, серого цвета, *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*, о чём представлен ПТС серии *№ обезличен*, карточка учёта транспортного средства (л.д. 11, 61, 158, 184 том 1), где собственником значится МФ.
*дата* между МФ и ЕН. заключён договор купли-продажи транспортного средства – вышеуказанного автомобиля за 1 000 000 руб. (л.д. 88-89 том 1).
Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от *дата*, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от *дата* (л.д. 108-112, 113-118, 136-141, 142-146 том 2) вышеназванный договор признан недействительным по основанию мнимости сделки, заключённый МФ. формально во избежание раздела совместно нажитого имущества с ЛВ
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на кого оно зарегистрировано.
Согласно ст.ст. 38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ЛВ и признаёт доли в совместно нажитом имущстве супругов Ф равными, а также производит раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью Ф в виде спорного автомобиля.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу изложенного действительная стоимость имущества устанавливается с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на время рассмотрения дела в суде, исходя из обстоятельств дела и индивидуальных особенностей имущества по требованию супругов и на день раздела имущества. При этом принимаются во внимание как степень его износа и утраты потребительской стоимости, так и, наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин.
Согласно отчёту ООО «Надымское бюро оценки» № *№ обезличен*, стоимость спорного автомобиля составляет 1 285 000 руб. (л.д. 19-46 том 1).
Указанная стоимость не оспаривалась ответчиком и в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости автомобиля, подлежащего разделу между супругами Ф, им не представлено.
Таким образом, суд принимает указанную стоимость автомобиля за действительную на момент рассмотрения дела.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Право совместной собственности может быть прекращено путем установления долевой собственности по соглашению всех сособственников, а при недостижении согласия - по решению суда.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, нормы которого приведены выше, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная). При таком положении выплата компенсации возможна только при невозможности реального раздела конкретного имущества.
Реальный раздел спорного автомобиля невозможен, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым разделить между Ф имущество следующим образом: оставить спорный автомобиль в единоличной собственности МФ поскольку на сегодняшний день он им пользуется, а в пользу ЛВ. взыскать с МФ. компенсацию в счёт её доли в размере половины стоимости данного автомобиля.
Возражений против такого раздела имущества МФ. не представил.
ЛВ. заявлено о взыскании в её пользу 645 500 руб., вместе с тем, половина от стоимости автомобиля составляет 642 500 руб. (1 285 000 : 2).
Таким образом, исковые требования ЛВ в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
МФ. заявлен встречный иск о признании долговых обязательств по кредитному договору с <данные изъяты> по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*, заключённому с МФ., общим долгом супругов Ф и взыскании половины денежных средств, уплаченных единолично МФ. в период с *дата* (момента прекращения брачных отношений с ЛВ.) в размере 151 238 руб. с ЛВ
В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В период брака, *дата* МФ. был оформлен потребительский кредит в <данные изъяты>» в размере 994 475 руб., о чём представлен соответствующий кредитный договор № *№ обезличен* (л.д. 202, 203-216, 217-225, 227-229 том 1).
Согласно справке о полном исполнении обязательств по кредитному договору, выданной <данные изъяты>» *дата*, по состоянию на дату выдачи справки обязательства по уплате процентов и основного долга по договору № *№ обезличен* от *дата* заёмщиком МФ исполнены в полном объёме (л.д. 163 том 2).
Согласно справке <данные изъяты>» от *дата* о размере выплаченных процентов и размере выплаченного основного долга по кредитному договору, сумма внесённых МФ по кредитному договору № *№ обезличен* платежей в период с 01.08.2021 по 22.07.2022 составляет: сумма основного долга 284 322 руб. 41 коп., сумма уплаченных процентов 18 155 руб. 24 коп. (л.д. 164 том 2).
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В обоснование встречных исквых требований МФ указал, что денежные средства, полученные им по кредитному договору потрачены на нужды семьи: на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и приобретение бытовой техники в данную квартиру.
Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2022 № *№ обезличен* квартира, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежит с 25.07.2014 на праве общей долевой собственности: МФ., ВМ, ЕМ. и ЛВ – в ? доле каждому (л.д. 197-199 том 1).
Между тем, доказательств тому, что взятые в кредит МФ. по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно, на ремонт в указанной квартире и приобретение в эту квартиру бытовой техники, истцом по встречному иску не представлено, несмотря на то, что судом неоднократно в письменном виде предлагалось представить такие доказательства (л.д. 170, 215 том 2).
В то же время, ЛВ. отрицала данные обстоятельства, указывая, что о данном кредите не знала и МФ не представлены доказательства, что эти денежные средства были потрачены на ремонт и бытовую технику в вышеназванную квартиру.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения МФ. названной выше денежной суммы, и были ли потрачены денежные средства, полученные им, на нужды семьи Ф.
ФИО1. в письменном виде заявлялось ходатайство об истребовании трудовой книжки ЛВ. и справок о её доходах, намереваясь подтвердить, что с 2000-2021 годы у ЛВ. отсутствовали собственные доходы и, как следствие, отсутствие у неё денежных средств на проведение ремонта в приобретённой квартире и на приобретение бытовой техники в неё.
Вместе с тем, указанное обстоятельство – отсутствие у ЛВ. самостоятельного дохода в период с 2000-2021 годы не может подтверждать, как самого факта проведения ремонта где-либо, в том числе в конкретной квартире, так и самого факта приобретения бытовой техники в неё и, в том числе, за счёт кредитных денежных средств, взятых МФ *дата*.
При таких обстоятельствах, суд не находит возможным удовлетворить встречные исковые требования МФ
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины исходя из цены заявленного иска 645 500 руб. – в размере 9 655 руб., а также расходы по оценке автомобиля, подлежащего разделу между супругами П-выми, за что уплачено 5 000 руб. (квтитанции, договор оценки и акт приёма выполненных работ представлены – л.д. 5, 15, 16-17, 18 том 1).
Исковые требования ЛВ. удовлетворены на 99,53% (642 500 : 645 500 х 100).
Таким образом, в её пользу подлежит возврату госпошлина в размере 9 609 руб. 62 коп. (9 655 х 99,53%) и расходы на оценку автомобиля – 4 976 руб. 50 коп. (5 000 х 99,53%).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЛВ к МФ о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ЛВ и МФ, равными.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ЛВ. и МФ.:
- выделить МФ, *дата* года рождения, уроженцу <данные изъяты> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан УВД г. Надыма и Надымского района ЯНАО *дата*, код подразделения 892-003) движимое имущество – автомобиль Hyundai IX35, *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*, стоимостью 1 285 000 руб.
- взыскать с МФ, *дата* года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан УВД г. Надыма и Надымского района ЯНАО *дата*, код подразделения 892-003) в пользу ЛВ, *дата* года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан УВД г. Надыма и Надымского района ЯНАО *дата* код подразделения 892-003) денежную компенсацию в счёт доли в совместно нажитом имуществе в размере 642 500 (шестьсот сорок две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с МФ, *дата* года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан УВД г. Надыма и Надымского района ЯНАО *дата*, код подразделения 892-003) в пользу ЛВ, *дата* года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан УВД г. Надыма и Надымского района ЯНАО *№ обезличен*, код подразделения 892-003) судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 9 609 руб. 62 коп. и расходы на услуги оценщика – 4 976 руб. 50 коп., итого – 14 586 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 12 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований МФ. к ЛВ о разделе совместных долгов, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в срок 1 месяц со дня вынесения решения, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Судья Т.В.Тренихина