Дело № 2 - 129/2023
42RS0014-01-2022-001731-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски
10 февраля 2023 г.
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ПАО «МДМ – Банк» и ФИО1, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91872,68 руб., включающую в себя основной долг – 58347,15 руб., проценты – 33525,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2956,18 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ – Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор о предоставлении должнику кредита в размере 125000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ – Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). В целях взыскания задолженности истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьёй судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Размер предъявленной к взысканию денежной суммы составляет половину образовавшейся по кредитному договору задолженности.
При подаче искового заявления ООО «Югория» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7), удовлетворённое определением суда.
Ответчик ФИО1 не признала требования истца в полном объёме, заявив возражения относительно пропуска ООО «Югория» срока исковой давности. Полагает, что поскольку ФИО1 прекратила вносить платежи в погашение кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени Банку стало известно о нарушениях его прав. Даже если исчислять начало течения срока исковой давности с момента окончания действия договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ Обращение ООО «Югория» с заявлением о вынесении судебного приказа имело место уже за пределами срока исковой давности, потому основания считать, что течение срока исковой давности прерывалось, отсутствуют.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ – Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор, соглано которому ответчик получил кредит в размере 125000 руб. <данные изъяты>, ежемесячный платеж, включающий в себя основной долг и проценты, подлежащий внесению 04 числа каждого месяца - 4679 руб. (л.д. 13– 16).
Банк исполнил обязательства, выдав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в размере 125000 руб., что подтверждается выпиской по счету на л.д. 12 и не оспаривается ответчиком.
ФИО1 принятые в соответствии с заключенным кредитным договором обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету (л.д. 6) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 183745,35 руб., включающая в себя основной долг – 116694,29 руб., проценты - 67051,06 руб.
Согласно договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 – 25) ПАО "МДМ – Банк» уступило ООО "Югория" свои права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 183745,35 руб. Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправления описки в дате его вынесения) – л.д. 11. С исковым заявлением в Мысковский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 24 Постановления Пленума № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из условий кредитного договора о ежемесячном внесении денежной суммы по погашению кредита в течение 60 месяца, а также графика платежей следует, что последний платеж в счёт погашения задолженности должен быть уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу, ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку настоящий иск предъявлен ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ (штемпель об отправлении корреспонденции), то есть с истечением срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что ООО «Югория» пропущен срок исковой давности.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Югория " обратилось к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ООО «Югория» срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе ООО «Югория» в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ульянова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 г.