№2-90-2023

62RS0023-01-2022-001266-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 30 мая 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Рязанского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174561,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10691,23 руб.

В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 283000,00 руб. на срок 48 месяцев под 15,9% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям заключенного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательтства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 174561,33 руб., из которой: просроченный основной долг – 151958,61 руб., просроченные проценты – 22602,72 руб. Заемщику направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ранее не признал исковые требования, указав, что кредитный договор он не подписывал и денежные средства не получал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 283000 руб. под 15,9% годовых, сроком на 48 месяцев.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» (далее Индивидуальные условия), «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее Общие условия), с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Согласно п.п.6,8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется 48 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8005,81 руб. 73 коп., путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, кредит в сумме 283000 руб. перечислен заемщику на счет № (п.17 Индивидуальных условий).

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у него образовалась просроченная задолженность в сумме 174561,33 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита; общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и признан обоснованным; расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; лицевым счетом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету ФИО1 № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что подтверждается копиями требований (претензий) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком ФИО1 оспаривалась подлинность его подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальных условиях договора потребительского кредита), в связи с чем по его ходатайству судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Тульская ЛСЭ Минюста России» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № рукописная запись «ФИО1», расположенная в разделе «Заемщик» кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 на сумму 283000,00 рублей, выполнена ФИО1. Три подписи от имени ФИО1, расположенные на строках «Заёмщик» и «подпись» (раздел «Заёмщик») в описанном выше документе, выполнены самим ФИО1.

Каких-либо оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, оно соответствуют требованиям, предъявляемым законом к такому роду экспертиз, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, квалификация эксперта сомнений не вызывает, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем суд считает установленным, что подпись и расшифровка подписи от имени ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является подлинной и выполнена самим ответчиком.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что, с учетом периода просрочки платежей, данные нарушения носят существенный характер, поэтому кредитный договор подлежит расторжению.

Учитывая, что заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выраженные в неисполнении принятых на себя обязательств без уважительных причин, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и его расторжении подлежат удовлетворению.

Приведенные в обоснование возражений доводы ответчика являются несостоятельными, так как опровергаются представленными ПАО Сбербанк доказательствами, в частности индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ФИО1, а также заключением судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 10691 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворены в полном объеме, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.4 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Вместе с тем, в соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Сасовского районного суда Рязанской области по ходатайству ответчика ФИО1 назначалась судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России; расходы по производству экспертизы возлагались на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес ФИО1 направлялось ходатайство ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России об оплате экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и платежная квитанция на сумму 20992,40 руб. (исх.№).

Экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ, заключение № поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № оплата за проведенную экспертизу на счет лаборатории не поступала.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату экспертизы, ФИО1 не представлено, расходы на проведение названной экспертизы до настоящего времени ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России не возмещены.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк по настоящему делу удовлетворены в полном объеме, заключение данной экспертизы принято судом в качестве доказательства, подтверждающего подлинность подписи ответчика в кредитном договоре, расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 20992,40 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН:<***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174561 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10691 (десять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Федерального бюджетного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ИНН <***>, в возмещение расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – 20992 (двадцать тысяч девятьсот девяносто два) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин