< >
Дело № 2 – 6068/2025
УИД 35RS0001-01-2025-008233-30
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
18 декабря 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,
при помощнике судьи Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,
установил:
Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 163 155 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 9 000 рублей, почтовых услуг – 84 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 06.08.2015 по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, У. дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю Renault Sandero, гос.номер №, причинены механические повреждения. 28.01.2025 направила страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также поврежденный автомобиль. В заявлении просила организовать восстановительный ремонт. Представитель страховщика осмотрел поврежденное транспортное средство. В установленный законом срок восстановительный ремонт не был организован. 11.04.2025 направила заявление с требованием выдать направление на ремонт на СТОА ООО «АлексАвто», которое оставлено без удовлетворения. 11.04.2025 направила заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 163 155 рублей, которое оставлено без удовлетворения. 07.05.2025 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просила удовлетворить требования по выплате страхового возмещения. Письмом от 16.05.2025 финансовый уполномоченный направил уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, указав, что в обращении не указан номер договора, наименование и адрес финансовой организации, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности. Однако, документы, в том числе подтверждающие право собственности, предусмотрено направлять в финансовую организацию правилами страхования пунктами 3.10, 4.13, они и были предоставлены страховщику при обращении с заявлением от 28.01.2025. Никаких предложений представить иные документы, помимо приложенных к обращению от 07.05.2025, в адрес ФИО1 финансовый уполномоченный не направлял. Согласно экспертному заключению № эксперта – техника К. стоимость восстановительного ремонта составляет 163 155 рублей по среднерыночным ценам, 78 000 рублей – по ценам единой методики.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.10.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Е., Н., Г., Ш., САО «ВСК».
03.12.2025 представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» по должности Й. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в остальном иск оставил без изменения.
В судебное заседание представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, в которых указал на исполнение обязанностей по урегулированию страхового случая путем выдачи направления на ремонт.
Третьи лица – Е., Н., Г., Ш., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26.01.2025 в 15 часов 30 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, У. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля Renault Sandero, гос.номер №, под управлением Е. и автомобиля Toyota Rav 4, гос.номер №, под управлением Ш.
Определением инспектора УМВД России по г. Череповцу от 26.01.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении У. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», а владельца автомобиля Renault Sandero, гос.номер №, по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем 28.01.2025 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
28.01.2025 СПАО «Ингосстрах» организован осмотр автомобиля Renault Sandero, гос.номер №, по результатам которого 28.01.2025 экспертом – техником Ц. составлено экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 62 200 рублей, с учетом износа – 50 100 рублей.
12.02.2025, 16.02.2025 СПАО «Ингосстрах» организован дополнительный осмотр автомобиля Renault Sandero, гос.номер №, а 16.02.2025 экспертом – техником Ц. составлено экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 80 900 рублей, с учетом износа – 58 100 рублей.
Письмом от 14.02.2025 СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 о принятии решения по выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля Renault Sandero, гос.номер №, на СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» в г. Санкт – Петербурге.
19.03.2025 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «АлексАвто».
11.04.2025 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 163 155 рублей.
Письмом от 15.04.2025 СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 о выдаче направления на ремонт и готовности эвакуировать поврежденный автомобиль на СТОА.
Уведомлением № АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 16.05.2025 в принятии обращения ФИО1 было отказано ввиду отсутствия сведений об адресе и месте нахождения финансовой организации, номере договора и дате его заключения, документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Доводы представителя СПАО «Ингосстрах» об урегулировании страхового случая в установленные законом сроки и порядке путем выдачи направления на ремонт, несостоятельны, поскольку направление на ремонт выдано ФИО1 на СТОА, расположенную в г. Санкт – Петербурге, однако эвакуация транспортного средства истца до места ремонта страховой компанией с собственником автомобиля не согласована и не организована.
Согласно представленному истцом экспертному заключению № индивидуального предпринимателя К. от 15.03.2025 расчетная стоимость ремонта автомобиля Renault Sandero, гос.номер №, без учета износа составляет 78 000 рублей, с учетом износа – 54 200 рублей, по рыночным ценам – 163 155 рублей.
Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 15.03.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, является полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений.
Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по своевременной организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Renault Sandero, гос.номер Е 757 МУ/35, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, заключением эксперта от 15.03.2025, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в размере 163 155 рублей, из которых 78 000 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, без учета износа на дату столкновения, 85 155 рублей – убытки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 39 000 рублей, с перечислением 50 % взысканного штрафа, то есть 19 500 рублей, в пользу потребителя ФИО1, 50 % суммы штрафа, то есть 19 500 рублей, в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие».
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения СПАО «Ингосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, со страховщика в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 9 000 рублей, почтовых услуг – 84 рубля, а также в доход местного бюджета государственная пошлина – 8 894 рубля 65 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (< >), действующей в интересах ФИО1 (< >), к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (< >) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 78 000 рублей, убытки – 85 155 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 9 000 рублей, почтовых услуг – 84 рубля, штраф – 19 500 рублей.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 19 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 894 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.12.2025.
Судья < > Е.Ю. Михайлова