Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-010036-15
Дело № 2-1455/2023 [ДД.ММ.ГГГГ]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, указав, что является собственником [Адрес]. На расстоянии 5 метров от дома расположены нежилые постройки (сараи), закрепленные за жителями многоквартирного дома, которыми они пользуются для хранения хозяйственного инвентаря. ФИО2 являлась арендатором [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и пользовалась сараем. В настоящее время она перестала арендовать квартиру, но сарай продолжает использовать и ключи от него не возвращает. Она предложила ответчику освободить сарай, но та грубо ответила, а позднее срезала установленный ею замок. [ДД.ММ.ГГГГ] она вскрыла сарай, обнаружила, что там хранятся 2 газовых баллона, хлам, лаки, краски. Просит устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, находящимся на территории, закрепленной за [Адрес], обязать ФИО2 освободить сарай от ненужных вещей, отдать ключи от сарая.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ФИО2 проживала в [Адрес] на основании договора найма, заключенного с предыдущим владельцем квартиры, после приобретения квартиры ею она не возражала против проживания ответчика до [ДД.ММ.ГГГГ]. После освобождения квартиры ФИО2 отказалась освобождать сарай, который закреплен за указанной квартирой. Прежний собственник ничего не сообщала ей про продажу сарая ответчику, которая отказывается его освобождать. В сарае хранятся ненужные вещи, газовый баллон, что угрожает безопасности всего дома.
Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что действительно проживала в квартире истицы. Сарай, закрепленный за этой квартирой, она приобрела у прежней собственницы квартиры, однако документов, подтверждающих сделку, у нее не имеется. Сараи вообще являются самовольными постройками, и ни у кого не имеется документов на них. Вещи в сарае действительно ей принадлежат, газовый баллон пустой, там находится холодильное оборудование, которое она вывозить не намерена. Около ее сарая есть и другие сараи, истица может занять любой сарай. Она произвела улучшение сарая, перекрыла крышу, настелила полы, именно поэтому истица и требует у нее этот сарай.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Установлено, что ФИО1 принадлежит [Адрес] на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного с [ФИО 1] ([ ... ]). В соответствии с договором аренды от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 проживала в указанной квартире до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
Согласно сообщению ООО [ ... ] отдельно стоящее сооружение (сарай) не включено в состав общего имущества, расположено на земельном участке, не вошедшем в границы межевания многоквартирного дома [ ... ] В соответствии с ответом администрации [Адрес] на обращение истицы работы по сносу объектов движимого имущества (сараев) будут включены в перспективный план работ по демонтажу и выполнены по мере поступления денежных средств из бюджета [ ... ]
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ] по заявлению ФИО1 опрошенная ФИО2 пояснила, что приобрела за 20000 рублей у хозяйки сарайку, расположенную у дома, для хранения своих вещей. ФИО3, узнав о сарайке, стала требовать ее освобождения, ФИО2 в свою очередь, предложила передать сарайку за потраченные на ее приобретение 20000 рублей. Сарайка является незаконным строением, документально никак не зарегистрирована, права собственности на нее никто не имеет [ ... ]
Как следует из технического паспорта, выполненного БТИ (КП НО [ ... ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] у [Адрес] имеются дворовые строения (сооружения) – два блока сараев – площадью 55,8 кв.м и 66,8 кв.м, соответственно ([ ... ]
Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] право пользования нежилым строением – сараем закреплено за ФИО1 ([ ... ]). Решение собрания никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Свидетель № 1, которая пояснила, что соседи им показали, какой сарай закреплен за квартирой [Номер]. Они с дочерью открыли сарай, увидели, что там находятся газовые баллоны, состояние сарая такое же, как и других, крыша точно такая же, как и над другими сараями ([ ... ]
ФИО1 потребовала освобождения нежилого помещения в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
В подтверждение доводов иска в материалы дела истцом представлены фотографии сарая [Номер] ряда [Номер] в котором хранятся газовый баллон, холодильник, ответчик не отрицала принадлежности указанных вещей именно ей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к статье 56 ГПК РФ именно на пользователе имущества, заявляющего соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до [ДД.ММ.ГГГГ], в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 12048/11 и от [ДД.ММ.ГГГГ] N 5698/12).
Следовательно, положения ст. 222 ГК РФ к спорным сараям не применимы.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что сараи были построены как вспомогательные строения многоквартирного жилого [Номер] по [Адрес], и переданы в пользование жильцам многоквартирного дома, в т.ч. прежнему владельцу квартиры истицы, спорное строение располагалось как вспомогательное строение на придомовой территории многоквартирного жилого дома, что собственно, не отрицалось и ответчиком.
Истцом представлены сведения о строительстве сараев одновременно с домом, доказательства закрепления за ней в пользование сарая, в котором ответчик хранит свое имущество. Доказательства того, что ФИО2 на каком-либо законном праве пользуется сараем, не представлены, сама она собственником жилого помещения [Адрес] не является. Доводы ответчика о том, что сараи никому не принадлежат, поскольку являются самовольными строениями, в совокупности с ее доводом о приобретении сарая у его бывшего владельца за 20000 рублей, являются не логичными.
Вопреки доводам ответчика факт постройки сараев как вспомогательных строений жилого дома и их передача в пользование жильцам многоквартирного дома подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, в связи с чем право истца на устранение ей препятствий в осуществлении права пользования нежилым помещением основано на положениях ст. 305 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании нежилым помещением – сараем [Номер] ряда [Номер] расположенным рядом с [Адрес], обязав ФИО4 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер] [Номер], выдан ОУФМС [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер]) освободить сарай от вещей, передать ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., СНИЛС [Номер])ключи от сарая.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.М. Гаранина
Мотивированное решение изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].