Административное дело № 2а-902/2022
62RS0019-01-2022-001449-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года г.Рыбное Рязанской области
Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,
при секретаре Половинкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО1, судебному приставу исполнителю Рыбновского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП ФИО3 РОСП, Управлению УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 12.06.2022 года Рыбновским РОСП на основании исполнительного документа №2-308/2022 возбуждено исполнительное производство №25138/22/62017-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» 51 865 руб.
Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.06.2022г. у должника имеется транспортное средство - LADA 111730 LADAKALINA, 2012 года выпуска, госномер №, №; - УАЗ ПАТРИОТ, 2012 года выпуска, госномер №; - ВАЗ 21093 1996 года выпуска госномер №.
Административный истец три раза направлял через ЕПГУ заявления о розыске транспортного средства и наложении ареста на него, в розыске транспортного средства и наложении ареста на него административному истцу было отказано в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. По состоянию на 03.11.2022г. исполнительное производство ведется более 4 месяцев.
За время исполнительного производства с должника не взысканы денежные средства. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено пять исполнительных производств на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно интернет-ресурсу AUTO.RU рыночная стоимость аналогичного автомобиля LADA 111730 LADAKALINA, 2012 года выпуска, составляет 190-250 тысяч рублей, реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника. Согласно интернет-ресурсу AUTO.RU рыночная стоимость аналогичного автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, 2012 года выпуска, составляет 350-430 тысяч рублей, реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника.
На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более двух месяцев, у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного ТС и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу.
Полагает, что отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Просят признать бездействие судебного пристава исполнителя Рыбновского РОСП ФИО5 незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП осуществить розыск LADA 111730 LADAKALINA, 2012 года выпуска, госномер №; - УАЗ ПАТРИОТ, 2012 года выпуска, госномер №; - ВАЗ 21093 1996 года выпуска госномер №.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Административные ответчики судебный пристав исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебный пристав исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, представитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области, представитель УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия по совершению оспариваемых действия (бездействия), порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).
Основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило не принятие необходимых исполнительных действий и не применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на взыскание задолженности с должника, что ведет к нарушению прав административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Проанализировав представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства № 25138/22/62017-ИП, судом установлено следующее.
12.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ» в размере 51 865 руб.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-308/2022 от 15.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области.
15.08.2022 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
В целях исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно ответам, на имя должника открыты счета в банках: АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк» АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк».
Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в данные банки для исполнения постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет Рыбновского РОСП не поступали (л.д. 73).
21.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 29.06.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 18.10.2022 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи подвергнуто транспортное средство LADA 111730 LADAKALINA, 2012 года выпуска, госномер О982РР62 (л.д. 68-72).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к установлению имущественного положения должника.
Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, в течение более двух месяцев, пока ведется исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не объявлены в розыск транспортные средства: LADA 111730 LADAKALINA, 2012 года выпуска, госномер №; - УАЗ ПАТРИОТ, 2012 года выпуска, госномер №; - ВАЗ 21093 1996 года выпуска госномер № находящиеся в собственности должника.
Между тем, постановлением от 15.06.2022 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств LADA 111730 LADAKALINA, 2012 года выпуска, госномер №; - УАЗ ПАТРИОТ, 2012 года выпуска, госномер №; - ВАЗ 21093 1996 года выпуска госномер № (л.д. 44).
В части оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе объявления исполнительного розыска имущества должника, судом установлено следующее.
Согласно ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества в случаях, установленных данной статьей и при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные указанным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Порядок и сроки принятия, направления постановлений об отказе в объявлении розыска имущества должника административным истцом не оспорены. Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска имущества должника, в то время как в данном случае речь о бездействии идти не может - по рассматриваемой категории требований инициатором объявления розыска имущества должника является взыскатель, судебный пристав-исполнитель по итогам рассмотрения заявления АО "ЦДУ" решение принял - вынес постановления от 03.10.2022, 25.1.2022 и 03.11.2022 г.г. об отказе в объявлении исполнительного розыска, указав, что судебным приставом требования заявителя исполнены ранее (л.д. 16-17).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из толкования указанных положений ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Административным истцом указано в административном исковом заявлении на нарушение бездействием пристава-исполнителя, выразившимся в не объявлении исполнительного розыска имущества должника, прав административного истца в части своевременного получения в связи с этим денежных средств. Однако им, тем не менее, не указано в чем конкретно выражается данное нарушение прав, не указано какие последствия в части возникновения невозможности взыскания денежных средств (например, выбытие имущества, включая денежные средства, должника) либо причинения ущерба взыскателю в связи с этим наступили.
Рассмотренные судом материалы и доказательства также не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Согласно имеющейся в материалах дела информации по исполнительному производству №25138/22/62017-ИП и не оспаривается административным истцом, что указанное исполнительное производство на сегодняшний день не окончено, что свидетельствует о дальнейшей возможности совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Также суд отмечает, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено объективных доказательств того факта, что оспариваемое им бездействие должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей повлекло для него неблагоприятные последствия, на что указывает заявитель, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах с учетом изложенного выше суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и признания каких-либо нарушений в действиях судебного пристава.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО1, судебному приставу исполнителю Рыбновского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП ФИО3 РОСП, Управлению УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>