Дело № 69RS0004-01-2023-000715-09
Производство № 2а-468/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года г. Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Иванковича А.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.М.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя взыскателя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Корниловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Локомотив» к заместителю начальника отделения – заместителю судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия и освобождении от исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Локомотив» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 с исковыми требованиями:
- признать незаконным действия административного ответчика выразившегося в установлении нового срока, для исполнения требования исполнительного документа до 16 июня 2023 года;
- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем установления нового срока, достаточного для исполнения требования исполнительного документа;
- освободить административного истца от взыскания исполнительного сбора.
Исковые требования мотивированы тем, что Бологовский городской суд Тверской области решением от 19 ноября 2020 года по делу № 2-638/2020 удовлетворил требования и.о. Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, обязав ФГКУ «Локомотив» Росрезерва устранить нарушения требований пожарной и промышленной безопасности в срок до 31 августа 2021 года, а Федеральное агентство по государственным резервам (далее - Росрезерв) - обеспечить Учреждение финансированием, в части недостаточности средств на проведение мероприятий по устранению нарушений требований законодательства промышленной и пожарной безопасности в срок до 31.08.2021.
18 января 2023 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 возбудила в отношении Учреждения исполнительное производство №2436/23/69004-ИП. Для добровольного исполнения установлен срок - 5 дней.
24 мая 2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесла постановление № 69004/23/116742 о взыскании с должника исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 16 июня 2023 года.
С вынесенным постановлением учреждение не согласно так как учредителем Комбината является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство по государственным резервам. Комбинат находится в ведении Федерального агентства по государственным резервам и входит в единую систему материального резерва. Финансирование деятельности комбината осуществляется Правительством Российской Федерации из федерального бюджета, собственных финансовых средств комбинат не имеет.
17 марта 2023 года в ответ на требование от 28 февраля 2023 года №69004/23/46334 направлена информация с подробным описанием состояния дел по устранению нарушений, из которой следует, что 7 нарушений из 9 устранены, а 2 находятся в процессе устранения. Подробно расписана стадия устранения данных нарушений, и описаны сроки их устранения с приложением соответствующих обоснований (доказательств) непреодолимых препятствий находящихся вне контроля учреждения. Несмотря на приложенные доказательства невозможности устранения указанных нарушений в установленные сроки по объективным причинам пристав обязал оплатить исполнительский сбор и назначил новый срок (16 июня 2023 года) для исполнения, который является заведомо недостаточным, что нарушает принципы исполнительного производства изложенные в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Взыскание исполнительского сбора, как и дальнейшие исполнительские действия (меры принудительного исполнения) в виде административных штрафов, предусмотренных КоАП РФ ухудшат и без того затруднительное (в условиях современных реалий экономики бюджетной сферы) финансовое положение учреждения. Данное обстоятельство будет отдалять реальные сроки выполнения требований исполнительного листа.
Определением суда от 19 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
Представитель административного истца – ФГКУ «Локомотив» - ФИО1 - в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик - заместитель судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств не представила. Направила возражения на заявление административные требования, мотивированные тем, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства.
Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области – своего представителя в судебное заседание не направило, каких-либо заявлений, ходатайств не представило. Так же направило возражения на заявленные административные требования, мотивированные тем, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства.
Представитель заинтересованного лица Бологовского межрайонного прокурора Тверской области (взыскателя) в судебном заседании указал, что первоначального представленный срок исполнения судебного решения был явно не достаточным. Не возражал против заявленных требований.
Поскольку все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статьям 4, 5 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениями статей 30, 46, 64, 68, 105 и 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом, о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносится постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, например, зачет встречных однородных требований (пункт 16.1 статьи 64 Закона).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении вышеуказанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Решением Бологовского городского суда Тверской области от 19 ноября 2020 года разрешены исковые требования Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу и Федеральному агентству по государственным резервам о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной и промышленной безопасности, решением постановлено:
«Обязать ФГКУ комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу устранить нарушения требований пожарной и промышленной безопасности до 31 августа 2021 года, а именно:
1) наружную площадку резервуарного парка хранения нефтепродуктов оснастить средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров с выводом показаний в помещение управления (операторной);
2) резервуарный парк хранения нефтепродуктов оснастить узлами дублирующих задвижек на технологических трубопроводах вне обвалования;3) сливо-наливную железнодорожную эстакаду нефтебазы оборудовать автоматическими устройствами, прекращающими налив при достижении предельного уровня заполнения железнодорожной цистерны;
4) на сливо-наливной железнодорожной эстакаде нефтебазы установить датчики загазованности с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин;
5) оборудовать сливо-наливную железнодорожную эстакаду в зоне слива- налива нефтепродуктов ограждением по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м.;
6) внести изменения в проектную и техническую документацию, согласованную с разработчиком проектной документации (документации) или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, и получить положительное заключение экспертизы промышленной безопасности разработанной документации опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», рег. № А05-11131-0001, в связи с выведением из эксплуатации площадки авто налива;
7) на территории железнодорожной сливоналивной эстакады выполнить планировку автомобильных дорог выше территории на 0,3 м.;
8) оборудовать кольцевой проезд вокруг железнодорожной сливо-наливной эстакады;
9) для охлаждения железнодорожных цистерн, сливо-наливных устройств на эстакаде установить стационарные лафетные стволы.
Обязать Федеральное агентство по государственным резервам (Росрезерв) обеспечить финансирование в части недостаточности средств у ФГКУ комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу на проведение мероприятий по устранению нарушений требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности».
Решение обжаловано и апелляционным определением Тверского областного суда от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года вышеуказанное решение и апелляционное определение также оставлены без изменения.
Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение «Локомотив».
18 января 2023 года заместителем судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №2436/23/69004-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Указанное постановление получено должником 19 января 2023 года.
25 января 2023 года ФГКУ «Локомотив» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеизложенного решения.
Определением Бологовского городского суда Тверской области от 08 февраля 2023 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказано. Определение обжаловано. Апелляционным определением Тверского областного суда от 18 апреля 2023 года определение от 08 февраля 2023 года оставлено без изменения.
Как следует из объяснений сторон и материалов дела решение суда от 19 ноября 2020 года частично исполнено. Подлежат исполнению требования: оснастить резервуарный парк хранения нефтепродуктов узлами дублирующих задвижек на технологических трубопроводах вне обвалования; оборудовать сливо-наливную железнодорожную эстакаду нефтебазы автоматическими устройствами, прекращающими налив при достижении предельного уровня заполнения железнодорожной цистерны. Во исполнение оставшихся требований ФГКУ «Локомотив» заключен государственный контракт, денежные средства на их исполнение включены в план-график закупок товаров, работ, услуг на 2023 финансовый год и плановый период 2024 и 2025 годов.
24 мая 2023 года постановлением ведущего судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 с ФГКУ «Локомотив» взыскан исполнительный сбор и должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 16 июня 2023 года.
Данное требование получено должником 01 июня 2023 года
До времени рассмотрения дела вышеуказанное решение суда в полном объеме не исполнено.
Разрешая требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока исполнения суд исходит из следующего.
По смыслу вышеприведенных норм закона действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и установлению нового срока исполнения направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного должником в добровольном порядке решения суда.
Принимая во внимание, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, суд находит правомерными предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.
Судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Оспариваемое постановление об установлении нового срока исполнения принято уполномоченным на то лицом - судебным приставом-исполнителем, в пределах предоставленных последнему полномочий, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения соответствует положениям ч. 1 ст. 105 федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, принятого судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий. ФГКУ «Локомотив» не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Оценивая доводы административного истца относительно невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок указанный в оспариваемом постановлении, неразумности и необоснованности нового срока для исполнения решения суда, суд учитывает, что законом императивно установлена обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке об установлении нового срока для исполнения, при этом законом не определены сроки которые подлежат установлению судебным приставом. Оспариваемое постановление соответствует задачам исполнительного производства, направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.
Разрешая требования об освобождении от исполнительного сбора суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в Постановлении Пленума №50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления ФГКУ «Локомотив», является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.
Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований об освобождении от исполнительского спора правовое значение имеет решение вопроса, приняло ли ФГКУ «Локомотив» все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению решения в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, представитель ФГКУ «Локомотив» в установленный законом пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения с целью надлежащего его исполнения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФГКУ «Локомотив», выразившихся в неисполнении в установленный пятидневный срок требований исполнительного документа, отсутствует признак противоправности поведения.
Доводы стороны административных ответчиков о том, что у должника имелась возможность исполнить добровольно решение суда до возбуждения исполнительного производства, от чего должник уклонился, не могут являться основанием для привлечения должника к такой публичной мере ответственности, как взыскание исполнительского сбора, поскольку действующим законодательством взыскание исполнительского сбора предусмотрено как мера воздействия только за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок в рамках уже возбужденного исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдение должником в ходе добровольного исполнения исполнительного документа требований закона, неправомерно расценено как виновное бездействие, то есть правонарушение, а, следовательно, имеются основания для освобождения ФГКУ «Локомотив» от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Локомотив» к заместителю начальника отделения – заместителю судебного пристава Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным действий по исполнительному производству №2436/23/69004-ИП в части установления должнику постановлением от 24 мая 2023 года нового срока для исполнения и возложении обязанности установить иной срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.
Освободить Федеральное государственное казенное учреждение «Локомотив» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 24 мая 2023 года по исполнительному производству №2436/23/69004-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2023 года.
Судья А.В. Иванкович