РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11572/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН ТРЕЙД» о признании незаконными действий, об обязании и совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН ТРЕЙД» с требованиями о признании противоправным в отношении неопределенного круга потребителей действия по реализации технически сложных товаров с нарушением обязательных требований, обязании прекратить названные действия в отношении неопределенного круга потребителей посредством исключения нарушений обязательных требований при реализации технически сложных товаров, обязать ответчика уведомить Сколковский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в адрес об устранении нарушений действующего законодательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» осуществляет деятельность по продаже товаров дистанционным способом неопределенному кругу потребителей, при этом допускает нарушение действующего законодательства, что выражается в осуществлении реализации технически сложных товаров с нарушением требований к маркировке средствами идентификации и внесения сведений о маркировке в ГИС МТ. Также все предостережения, направленные в адрес ответчика о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по соблюдению обязательных требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей оставлены ответчиком без ответа, нарушения обязательных требований не устранены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика, иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не известили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд исходит из того, что Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено без его участия.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В этой связи и принимая во внимание, что информация о времени и месте слушания дела была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 40 Закона «О защите прав потребителей», государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством РФ.

Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает:

- проведение мероприятий, связанных с контролем, проверку соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам);

- выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

- обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» осуществляет деятельность по продаже дистанционным способом технически сложных товаров, неопределенному кругу потребителей, со склада хранения, через интернет сайт компании, розничной торговли не осуществляет. В исковом заявлении истец указывает, что ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» осуществляет деятельность по продаже товаров дистанционным способом неопределенному кругу потребителей, при этом допускает нарушение действующего законодательства, что выражается в осуществлении реализации технически сложных товаров с нарушением требований к маркировке средствами идентификации и внесения сведений о маркировке в ГИС МТ. Также все предостережения, направленные в адрес ответчика о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по соблюдению обязательных требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей оставлены ответчиком без ответа, нарушения обязательных требований не устранены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменные возражения на иск, а также провел анализ оспариваемых истцом действий, соответствующим правовым нормам.

Проанализировав содержание представленных стороной истца актов, предостережений, а стороной ответчика сведений о маркировке товара и выводе их из оборота, суд полагает возможным согласиться с правовой позицией ответчика, сводящейся к тому, что доказательства совершения в связи с продажей технически сложных товаров с нарушением обязательных требований противоправных действий ответчика требующих прекращения, истцом не представлено.

Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Уполномоченным органом в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ), орган государственного надзора, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей, в то время как ранее действовавшая редакция статьи допускала в том числе предъявление требований, целью которых являлось признание действий ответчика противоправными.

Изложенное свидетельствует о том, что актуальная редакция специального закона, в отличие от ранее действовавшей, не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий организации противоправными.

Кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы. Вместе с тем, обращения к истцу потребителей по факту нарушения их прав при продаже товаров с нарушением требований к маркировке средствами идентификации и внесения сведений о маркировке в ГИС МТ в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то, что факт противоправных действий со стороны ответчика в отношении неопределенного круга лиц, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей незаконными - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН ТРЕЙД» о признании незаконными действий, об обязании совершения определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 12.02.2026

Судья Астахова О.В.