дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретарях судебного заседания Копеевой Ж.С. Казарян А.Г.,

с участием государственного обвинителя Доманиной Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Майборода И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.6, 32.7, 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, у <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты> запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, поехал на указанном автомобиле в <адрес>. Управляя указанным автомобилем около <данные изъяты> в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждён в результате исследования с применением алкотектора, согласно показаниям которого концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,759 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует,что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдал, так как не было времени. Штраф не оплачен, в связи с трудным материальным положением. Водительское удостоверение у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты> по объявлению через интернет сайт «<данные изъяты>». Автомобиль приобретал для перепродажи. Автомобиль на свое имя он не оформлял, приобретал по договору купли-продажи. Автомобиль приобретал за <данные изъяты>. В настоящее время никаких документов у него не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль «<данные изъяты> на разбор за <данные изъяты>, молодому человеку, с которым он общался по телефону. Так как на тот момент покупатель находился в <адрес> и должен был приехать ДД.ММ.ГГГГ, то ни договорились, что автомобиль «<данные изъяты> передаст ему ДД.ММ.ГГГГ. Никаких документов с покупателем они не составляли, последний передал ему денежные средства, а он ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ молодой человек забрал автомобиль со специализированной стоянке. В настоящее время данных покупателя у него не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он собрался ехать к другу на СТО, расположенное в городе Омске по адресу <адрес>. Он понимал и осознавал, что ему запрещено управлять транспортными средствами, так как он лишен права управления, и то, что он накануне употреблял спиртные напитки. Около 10 часов 40 минут он сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>, который был припаркован возле <адрес>, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, тем самым запустил двигатель автомобиля и поехал. Он чувствовал себя нормально, и решил, что может управлять транспортным средством. И поехал в <адрес>. В <данные изъяты> в районе <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили его также предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сотрудникам ГИБДД предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе общения сотрудник ГИБДД пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. Он сказал сотрудникам ГИБДД, что он вчера употреблял спиртные напитки. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте с помощью прибора алкотектора, на что он согласился. По результатам прохождения освидетельствования у него было выявлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Сотрудник ГИБДД заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он также поставил свою подпись, и написал, что согласен с результатом освидетельствования. Также он поставил подпись на чеке алкотектора. При прохождении освидетельствования сотрудником ГИБДД велась видеосъемка. Сотрудники ГИБДД осуществили проверку по базе ГИБДД и установили, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в настоящее время является лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем он был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Автомобиль <данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ он только договорился продать машину, но фактически продал ее только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль все еще являлся его собственностью.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КАВ данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля КАВ следует, что он работает в должности <данные изъяты> ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он согласно расстановки сил и средств ОГИБДД УМВД России по <адрес> в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС БВИ заступил на службу, которую несли на автодороге <данные изъяты> с отработкой близлежащих населенных пунктов. <данные изъяты> <адрес> ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>, который двигался в сторону <адрес>. На заднем бампере автомобиля имелось повреждение, а именно вмятина. Ими было принято решение остановить данное транспортное средство, с целью проверки документов на основании п. 84.13 Административного регламента. Они подали сигнал посредствам СГУ водителю данного автомобиля об остановке транспортного средства. Автомобиль остановился на обочине автодороги. Он подошел к автомобилю представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил водителя выйти из автомобиля, представиться и предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Водитель представился ФИО1 и предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта. БВИ отстранил ФИО1 от управления транспортными средствами. После чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор на месте либо проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор. По результатам освидетельствования при помощи прибора алкотектор у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, <данные изъяты>. Последний с результатом освидетельствования был согласен, поставил подпись в чеке, а так же в акте медицинского освидетельствования. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судом привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Последний после привлечения к административной ответственности свое водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, оно у него находилось при себе. У Арефьева водительское удостоверение было изъято протоколом изъятия вещей и документов. Автомобиль «<данные изъяты>» был помещен на специализированную автостоянку, ФИО1 - доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлявший транспортным средством <данные изъяты> отстранен от управления данным транспортным средством (л.д. №).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила <данные изъяты>. (л.д. № )

Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение (л.д. №).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен DVD диск с видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД, на которой ФИО1 прошел освидетельствование в ходе чего установлено состояние опьянения, а также озвучены и продемонстрированы показания алкотектора - <данные изъяты>. (л.д.№).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку диспозиция ч.1 ст. 264.1 УК РФ не содержит в себе указание на нарушение виновным лицом Правил дорожного движения при совершении указанного преступления, и сформулирована таким образом, что основанием уголовной ответственности лица за данное преступление является два условия: управление транспортным средством в состоянии опьянения и наличие административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями сотрудника полиции КАВ, из которых следует, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. По результатам проведенного с помощью прибора алкотектор освидетельствование было установление наличие алкогольного опьянения у подсудимого.

Показания указанного свидетеля в полной мере подтверждаются протоколами отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, осмотра видеозаписи и актом освидетельствования, исследованными в судебном заседании.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения и управление им в таком состоянии транспортным средством также подтверждается и показаниями самого подсудимого, который вину в совершении преступления не отрицал.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля по делу, так и самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были.

Показания свидетеля и подсудимого получены в строгом соответствии с Законом, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами. В связи с чем, суд признает их правдивыми и кладет в основу приговору.

Согласно исследованным судом доказательствам у сотрудников ДПС имелись законные основания для остановки и проверки автомобиля под управлением ФИО1, в том числе для проверки документов на право управления транспортным средством в соответствии с п. 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664. В последующем у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, последнему правомерно было предложено пройти освидетельствование, по результатам которого было установлено опьянение. С учетом изложенного, сотрудниками полиции каких-либо нарушений допущено не было.

В соответствии с копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ и с учетом требований ст.ст. 32.7, 32.6, 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию. Однако ДД.ММ.ГГГГ Арефьев вновь находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля и не находясь в состоянии крайней необходимости, совершил поездку.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1, ч.1 ст. 104.2 УК РФ в связи с наличием в уголовном деле доказательств принадлежности ФИО1 на момент совершения преступления, управляемого им автомобиля <данные изъяты> и его последующей продажей ФИО1 суд находит необходимым конфисковать в пользу государства денежные средства, равные стоимости проданного транспортного средства, согласно показаниям подсудимого - <данные изъяты>. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости автомобиля суду представлено не было.

ФИО1 не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, <данные изъяты>, в связи с чем, суд находит возможным освободить его, как лицо материально не состоятельное, от возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 5216 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства в сумме <данные изъяты> взыскав их с ФИО1

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Константинов