Дело № 2- 1929/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-002526-63

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации *** к ФИО4 о взыскании необоснованно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации *** (далее – ОПФР ***) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что в Государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации *** состоял на учете ФИО1, *** как получатель страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ. Выплата пенсии производилась путем перечисления на расчетный счет, открытый в *** О смерти ФИО1, умершего *** территориальному органу ПФР стало известно в *** посредством обращения гражданки ФИО4 с заявлением о выплате пособия на погребение ФИО1 *** Центром ПФР *** было вынесено решение о прекращении выплаты пенсии и социальных выплат ФИО1 с *** В соответствии с расчетом переплаты пенсии остаток задолженности по пенсии за период с *** составил 14 804 рубля. Письмом ФИО3 от *** №*** родственникам ФИО1 было предложено восстановить излишне выплаченную пенсию, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Отделения ПФР не поступили.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца необоснованно полученные средства Пенсионного фонда РФ в размере 14 804 рубля.

Определением Первомайского районного суда города Мурманска от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

Представитель истца ОПФР *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному суду адресу регистрации.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентированы вступившим в законную силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В соответствии с пунктом 17 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 г. №35н начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина.

Как установлено материалами дела, ФИО5, *** года рождения, состоял на учете в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации как получатель страховой пенсии по старости.

ФИО1 умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** №***, выданным *** отделом ЗАГС администрации ***, актовая запись о смерти №*** от ***

О смерти ФИО1, умершего ***, территориальному органу ПФР стало известно в ***

*** решением Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в *** выплата пенсии ФИО1 прекращена.

Согласно расчету истца за период с *** на расчетный счет ФИО1 излишне перечислена пенсия в размере ***.

Из искового заявления следует, что на основании запроса пенсионного органа на расчетный счет Отделения Пенсионного фонда РФ *** восстановлена сумма денежных средств по социальной выплате ***, таким образом, остаток излишне выплаченной суммы страховой пенсии по составляет 14 804 рубля).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что пенсия является материальным обеспечением самого пенсионера и не относятся к наследственной массе, поскольку начислена после смерти пенсионера, указанная сумма является неосновательно приобретенным имуществом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО4 к имуществу умершего *** ФИО1 нотариусом нотариального округа *** ФИО2 заведено наследственное дело №***, ФИО4 является наследником к имуществу умершего, которое состоит из *** доли в квартире, находящейся по адресу: ***, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью ***, *** доли в квартире, находящейся по адресу: ***, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью ***, *** доли в квартире, находящейся по адресу: ***, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе денежного вклада по счету №***, хранящегося в ***

Как следует из выписки по пенсионному счету ФИО1 №*** предоставленной ПАО «Сбербанк России» за период с *** т.е. после смерти последнего происходили движения денежных средств, путем списания денежных средств со счета, в том числе, посредством выдачи денежных средств через банкомат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу закона полученные денежные средства, начисленные ФИО1 после его смерти и полученные его наследником, являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Принимая во внимание, что факт переплаты пенсионного обеспечения установлен, ответчиком принято наследство после умершего ФИО1, денежные средства пенсионному органу, производящему выплату пенсии, в полном объеме не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 14 804 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 592 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации *** к ФИО4 о взыскании необоснованно полученных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации *** неосновательное обогащение в сумме 14 804 рубля.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 592 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.О. Романюк