Дело № 2а-6005/2025
УИД 23RS0031-01-2025-009665-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ФИО3 взысканы денежные средства.
На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен взыскателем вк исполнению в ОСП по Западному округу г. Краснодара.
Постановлением № ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Административный истец не согласна с местом ведения исполнительного производства, так как по адресу, указанному в постановлении судебного пристава, она не проживает и не зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ее ходатайства о передаче исполнительного производства по месту жительства должника судебным приставом проигнорированы.
Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд.
Просит восстановить срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства указывая, что его копию не получала и признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП
В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте его проведения извещена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80400113937808.
Представитель административного истца по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с идентификатором 80400113938096.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Требования не признал, направил отзыв, указав, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП по <адрес> г. Краснодара по месту жительства должника.
Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном ст. ст. 96,99 КАС РФ.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повесткой с почтовым идентификатором 80400113914588.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно частям 1, 1.1, 3, 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, дозволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения дли вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не поставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Краснодара в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.
Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Закона об исполнительном производстве, указанный перечень является исчерпывающим.
Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относится предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
При этом, согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год в ОСП по Западному округу г. Краснодара поступило заявление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности 501 800 руб.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Учитывая, что сведения о вручении административному истцу обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками не представлены, суд считает правильным восстановить ФИО1 процессуальный срок обращения в суд с данным административным иском.
Разрешая требования, по существу, суд учитывает, что по сведениям, содержащимся в исполнительном документе, предъявленном в ОСП по Западному округу г. Краснодара, должник ФИО1 зарегистрирована по месту жительства адресу: <...> <адрес>, в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства местом жительства должника указан этот же адрес.
По результатам рассмотрения представленных документов постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь статьей 2, частью 1 статьи 30, пунктом 2 части 1 статьи 31, частью 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным, права административного истца не нарушены, поскольку на стадии принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал сведениями об адресе проживания должника на территории, подпадающей под юрисдикцию ОСП по Западному округу г. Краснодара, и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе по мотиву предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, не имелось.
Как указано в отзыве административного ответчика ходатайство ФИО1 о передачи исполнительного производства в ОСП по <адрес> г. Краснодара в связи с изменением места жительства поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, после устранения ошибки базы АИС ФССП, исполнительное производство передано на исполнение по <адрес> г. Краснодара.
Это подтверждено постановлением судебного пристава-исполнитель от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку это решение принято судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции и соблюдением требований, установленных ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о месте совершения исполнительных действий.
Кроме этого, ФИО1 не приведено доказательств того, какие ее права и законные интересы нарушены вследствие возбуждения исполнительного производства в ОСП по Западному округу г. Краснодара.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым постановлением своих прав и законных интересов, не обосновано, какие неблагоприятные последствия наступили для нее в результате возбуждения исполнительного производства в ОСП по Западному округу г. Краснодара.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: