Дело № 2а-372/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 27 марта 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> года и возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> года.

Исковые требования мотивированы тем, что судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа со ссылкой на отсутствие в Судском сельском поселении населенного пункта – деревня <данные изъяты>, указанного в качества места жительства должника. Полагает, что постановление является незаконным, поскольку должник проживает на территории Череповецкого района, следовательно, относится к исполнению ОСП по Череповецкому району.

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения, указав на несоответствия исполнительного документа требования законодательства об исполнительном производстве.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящей в состав главы 22 указанного Кодекса, определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на суд возложена обязанность выяснить при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> года с ФИО4, родившегося <дата> года в городе Череповце Вологодской области, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, место работы неизвестно, паспорт <№> в пользу ООО МФК «Займер» взыскана сумма задолженности <данные изъяты>.

Административный истец обратился в ОСП по Череповецкому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного приказа.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району ФИО1 <дата> года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на статью 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный населенный пункт – деревня <данные изъяты> не находится в Судском сельском совете.

Разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в исполнительном документе в соответствии требованиями закона указаны сведения о должнике, в том числе дата и место рождения, идентификатор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку несоответствие сведений требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, кроме того, судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные.

Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по судебного акта.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> года незаконным как не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Признание обжалуемого постановления незаконным является основанием для возложения на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 от <дата> года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> года о взыскании с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженности в размере <данные изъяты>.

Возложить на ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> года о взыскании с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженности в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская