Решение по делу № 2А-5546/2025 от 06.11.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2025-011983-33

Дело № 2а-5546/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Шумейко Е.С.

при секретаре Петько Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции №6 УМВД России по городу Воронежу к ФИО3 об установлении административного надзора,

установил:

ОП №6 УМВД России по городу Воронежу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении административного надзора, ссылаясь на то, что ФИО3 осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от 19.04.2018 по ст. 264.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

02.02.2021 ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области.

01.12.2021 решением <адрес> районного суда Воронежской области в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года и поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>.

на основании письменного заявления по маршрутному листу № ФИО3 прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес> и поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.03.2023 в отношении ФИО3 административный надзор был продлен сроком на 6 месяцев.

12.07.2025 административный надзор в отношении ФИО3, прекращен, в связи с истечением срока административного надзора.

В настоящее время ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления совершенного при опасном рецидиве, срок погашения которой погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть, до 02.02.2029 года.

В судебном заседании представитель ОП №6 УМВД России по г. Воронежу по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что установленный решением суда административный надзор прекращен.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив, представленные по делу доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что ФИО3 был осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от 19.04.2018 по ст. 264.1 и ч.2 мт.228 УК РФ, то есть в том числе, за совершение тяжкого преступления. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений; на основан и ст. 69 УК РФ наказание ему было назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению <адрес> районного суда <адрес> от 19.01.2021 ФИО3 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 4 месяца 15 дней.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от 01.12.2021 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на три года, а именно: до 11.01.2025 с ограничениями административного надзора: обязанность являться 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 23:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации или пребывания.на основании письменного заявления по маршрутному листу № ФИО3 прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес> и поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на 6 (шесть) месяцев (до 11.07.2025) с ранее установленными решением <адрес> районного суда <адрес> от 01.12.2021 ограничениями, а именно: обязанность являться 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 23.00 до 06.00 часов следующих суток (с учетом графика работы); запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации или пребывания.

Решением ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу от 12.07.2025 административный надзор в отношении ФИО3, прекращен, в связи с истечением срока административного надзора на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что в настоящее время ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления совершенного при опасном рецидиве, срок погашения которой погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть, до 02.02.2029.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"

Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регулирует как первоначальный порядок установления административного надзора, так и его повторное назначение.

В соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"6. При прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 (в ред. от 22 декабря 2022 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Исключений для отдельных категорий лиц часть 6 статьи 9 указанного Федерального закона не предусматривается.

Оснований для установления административного надзора повторно в отношении ФИО3 в порядке части 6 статьи 9 названного Федерального закона не имеется.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением от 01.12.2021 установлен административный надзор сроком на три года.

Срок административного надзора решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.03.2023 был продлен на шесть месяцев.

12 июля 2025 года административный надзор в отношении ФИО3 прекращен в связи с истечением срока, на который он устанавливался.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО3 обосновано теми же обстоятельствами, что и заявление об установлении административного надзора в отношении того же лица, по которому имеется вступившее в законную силу решение <адрес> районного суда <адрес> от 01.12.2021.

Таким образом, аналогичное заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО3 направлено, по существу, на преодоление окончательности и стабильности судебного акта, вступившего в законную силу.

Правовая позиция в части применения норм действующего законодательства изложена в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.07.2016 N 5-КГПР16-83.

Так, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела предполагает, что судебный акт, вступивший в законную силу, по общему правилу, должен оставаться неизменным и уважаться как сторонами дела, так и иными лицами, согласны ли они с этим решением или нет.

Преодолению юридической силы судебного акта за счет заявления аналогичных по существу требований в различные суды препятствуют существующие в законодательстве правовые механизмы, в том числе такие, как наделение судебного акта преюдициальным значением (пункт 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО1 и ФИО2", признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 6 УМВД России по городу Воронежу об установлении административного надзора в отношении ФИО3 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.

Судья Е.С. Шумейко