Дело №

УИД 04RS0019-01-2025-000689-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 10 октября 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Добрыниной Е.А.., при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, истец ФИО1 просит об истребовании из незаконного владения ответчика ФИО2 части земельного участка <данные изъяты> расположенного под построенным истцом домом, по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. Вышеуказанный участок принадлежал на праве собственности матери истца П, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2, сестра истца, в ДД.ММ.ГГГГ оформила права собственности на земельный участок и дом, расположенные по вышеуказанному адресу, о чем истец узнала только после смерти матери. При этом истец пользовалась земельным участком, в ДД.ММ.ГГГГ построила дом. ФИО2 требований об освобождении земельного участка не заявляла. В связи с изложенным, истец полагает, что имеет право на <данные изъяты> часть земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена сестра истца и ответчика ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что земельный участок и дом ей подарила мать, которая при жизни не возражала чтобы ФИО1 пользовалась земельным участком, разрешила построить отдельное строение. Став собственником она (ответчик) также не препятствовала сестра пользоваться земельным участком. Полагает, что оснований передавать сестре <данные изъяты> часть земельного участка нет, так как мать при жизни распорядилась свои имуществом, передав земельный участок ей (ответчику) в дар.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражала против доводов иска ФИО1, поскольку земельный участок был передан в дар матерью П сестре ФИО2, с чем она (ФИО3) полностью согласна.

Представитель Управление Россреестра по Республике Бурятия в суд не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, по адресу, согласно почтового адреса ориентира: <адрес> Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности П (мать истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3), которая на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ передала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в дар своей дочери - ответчику ФИО2

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Право собственности П на земельный участок и жилой дом сторонами не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности ответчика ФИО2 на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательство обратного истцом не представлено.

Договор дарения в установленном законом порядке не был признан недействительным, незаключенным.

Обстоятельства, установленные ст. 575, 576 ГК РФ (запрещение дарения, ограничения дарения) не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ П умерла.

Нотариусом Калининградского нотариального округа было открыто наследственное дело к наследственному имуществу П, наследником принявшим наследство является Н (дочь), наследственное имущество состоит из денежных средств, хранящихся на счетах в банке. Иное наследственное имущество не установлено.

Спорный земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>, в состав наследства не включались, так как были переданы П еще при жизни в дар дочери ФИО2

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Из анализа вышеуказанных норм, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что как правом истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, так и правом требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, облает только собственник имущества.

Вместе с тем, истец, как следует из материалов дела, никогда не была собственником, как всего земельного участка, так и его части.

Тот факт, что на земельном участке находится построенное истцом строение, не введенное в эксплуатацию в надлежащем порядке (на кадастровый учет не поставлено, права на него не оформлены, разрешение на строительство отсутствует) не свидетельствует о праве истца на часть земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Согласно п.19 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, размещение части самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

По смыслу положений ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование постройки не допускается.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ право собственности истца ФИО1 на построенное ей строение, имеющее признаки самовольной постройки, не возникло, а значит она не вправе требовать передачи ей части земельного участка, на котором расположено строение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, собственником которого она не является и не являлась, не имеется. Доводы искового заявления о незаконном владении ответчиком ? частью земельного участка не нашли своего подтверждения входе судебного заседания и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения части земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Копия верна: