Решение по делу № 2-2392/2025 от 17.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело №

51RS0№-53

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Нацрыбресурс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Нацрыбресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №М18 за ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения закреплены гидротехнические сооружения (причалы), расположенные в морском порту Мурманск, в том числе причалы 2,3.

Причальная стенка причалов №,№ длительное время является местом стоянки (отстоя) плавучей мастерской ПМ-613 с размещенным на ней оборудованием, ранее принадлежавшей ООО «Северный Гарант», в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура банкротства.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А42-6542/2014 имущество должника – ПСМ-613 реализовано путем публичного предложения по цене 2 516 001 рубль, договор подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северный Гарант» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А42-6542/2014 продало, а ФИО1 приобрел плавучую мастерскую ПМ-613.

ДД.ММ.ГГГГ плавучая мастерская ПМ-613 была передана ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Северный Гарант», на основании акта приема-передачи.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Нацрыбресурс» фактически оказало ФИО1 услуги по предоставлению причальной стенки причала № для стоянки принадлежащей ответчику плавучей мастерской ПМ-613.

Справки-расчеты, акты оказанных услуг, а также счета были направлены в адрес ответчика и до настоящего времени не оплачены.

Факт стоянки плавучей мастерской подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной диспетчерской службой Мурманского филиала ФГУП «Нацрыбресурс».

Считает, что отсутствие надлежаще оформленного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость оказанных услуг.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактически оказанные услуги по предоставлению причалов для стоянки плавучей мастерской ПМ-613 в размере 12 084 829 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 94 297 рублей.

Представитель истца ФГУП «Нацрыбресурс» в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Соло» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменного мнения не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 13 Кодекса торгового мореплавания РФ собственник судна вправе по своему усмотрению совершать в отношении судна любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам Российской Федерации и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать судно в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения судном, устанавливать ипотеку судна и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В судебном заседании установлено, что распоряжением МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №М18 за ФГУП «Нацрыбресурс» на праве хозяйственного ведения закреплены гидротехнические сооружения (причалы), расположенные в морском порту Мурманск, в том числе причалы 2,3.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся законным владельцем, судовладельцем плавучей мастерской ПСМ-613, то есть лицо, которое фактически / физически владело имуществом на основании договора и пользовалось им, но не имело право распоряжаться, поскольку не была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество.

Доказательств обратному суду не представлено, альтернативный расчет денежных сумм ответчиком не произведен.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания РФ право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов.

Право собственности и иные вещные права на зарегистрированное в Российском международном реестре судов или Российском открытом реестре судов судно (за исключением этих прав на судно, зафрахтованное по бербоут-чартеру), ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в Российском международном реестре судов (в случае регистрации судна в Российском международном реестре судов) или Российском открытом реестре судов (в случае регистрации судна в Российском открытом реестре судов).

Согласно части 3 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания РФ Регистрация в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов, Российском открытом реестре судов или реестре маломерных судов права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав, их возникновения, перехода и прекращения является единственным доказательством существования зарегистрированных прав, ограничений (обременений) этих прав и сделок, которые могут быть оспорены только в судебном порядке.

На основании статьи 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании пункта 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на полученное во владение имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, с ответчика, как с законного владельца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств за фактически оказанные услуги по предоставлению причалов для стоянки плавучей мастерской ПМ-613 в размере 12 084 829 рублей 20 копеек.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 297 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Нацрыбресурс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ФГУП «Нацрыбресурс», ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 12 084 829 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 94 297 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина