Дело № 2-450/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 31 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указала, что 01 марта 2022 г. между сторонами был заключен договор подряда №89, цена договора составила 245 000 руб. Согласно п.1.1 Договора, заказчик обязуется принять натяжной потолок, работы по установке потолка и монтажу дополнительного оборудования в соответствии с договором по адресу: ____. Во исполнение условий договора истец оплатила ответчику аванс в размере 125 000 руб. Согласно п.3.3 Договора срок выполнения работ устанавливается подрядчиком с момента оплаты заказчиком аванса и выполнения условий подготовки помещения, определенных Приложением №2 договора. Несмотря на внесение аванса 01.03.2022 г. и готовности помещения согласно приложению к договору, подрядчик в соответствии с п.3.3 Договора не согласовал с заказчиком сроки выполнения работ по договору, в связи с чем конечный срок выполнения работ договором не установлен. Однако, как на 08.03.2022 г., так и на 23.11.2022 г., подрядчиком работы не выполнены. 10.10.2022 г. истец направила ответчику претензию. Ответчик не обеспечил получение претензии в течении 30 дней, в связи с чем она была выслана обратно отправителю, с учетом п.1 ст. 165.1 ГК РФ ИП ФИО2 считается получившим претензию 12.11.2022 г. Вследствие чего, с 12.11.2022 г. договор подряда считается расторгнутым. Просит суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 125 000 руб., неустойку за период с 09.03.2022 г. по 31.03.2022 и с 01.10.2022 г. по 12.11.2022 г. в размере 9 000 руб. и далее с 23.11.2022 г. по день фактической платы основного долга в размере 3% от 245 000 руб., но не более чем до достижения суммы 245 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 30 940 руб. 88 коп.

ИП ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, указывая на то, что в соответствии с п.2.4 Договора подряда от 01.03.2022 г., в случае отказа заказчика от проводимых работ после уплаты аванса, заказчик компенсирует фактические затраты подрядчика по договору с учетом уплаченного аванса. Сумму аванса превышающую сумму фактических затрат, подрядчик возвращает заказчику. Закупленные материалы и изготовленные конструкции для выполнения работ по настоящему договору передаются в распоряжение заказчика, после чего действие договора прекращается. 27.05.2022 г. истец заявила об отказе от договора, указав причиной отказа – неудачность планировки (ремонта) квартиры произведенной 3-ми лицами вследствие чего, она приняла решение полностью поменять дизайн, отказаться от натяжного потолка, сделать гипсокартонную конструкцию и заявила требование о возврате ранее уплаченного аванса. ИП ФИО2 было заявлено об обязанности истца соблюсти условия п.2.4 договора, однако истец требует 100% уплаченную сумму. Между тем, согласно приложению №1 к договору, стоимость приобретаемых материалов для исполнения своих обязательств по договору составила 155 423 руб. Таким образом, разница в затратах произведенных ответчиком по договору составила 32 923 руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 32 923 рублей.

В последующем истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 125 000 руб., неустойку за период с 09.03.2022 г. по 31.03.2022 и с 01.10.2022 г. по 12.11.2022 г. в размере 9 000 руб.и далее с 23.11.2022 г. по день фактической платы основного долга в размере 3% от 245 000 руб., но не более чем до достижения суммы 245 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП с указанием места регистрации ответчика в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 540 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме. Со встречным исковым заявлением не согласилась, указывая на то, что после заключения договора подряда и оплаты аванса ИП ФИО2 не осуществлял подготовительные действия к установке натяжного потолка в квартире, не выезжал на замеры и составление чертежей потолка в квартире для изготовления индивидуальных форм, не проверял степень подготовки потолка к установке, не начинал выполнение работ по установке натяжных потолков. Так как работы по договору подряда не начались, 27.05.2022 г. ФИО1 действительно написала ИП ФИО2 о том, что ввиду изменения дизайна интерьера квартиры установка натяжных потолков не требуется. 13.06.2022 г. ИП ФИО2 со ссылкой 2.4 договора указал, что закупленный материал по договору передается заказчику, в ответ ФИО1 обоснованно запросила сведения о понесенных затратах на приобретение материалов и указала на передачу ей таких материалов. 15.06.2022 г. между сторонами состоялась встреча, на которой стороны устно договорились, что закупленный материал будет передан ФИО1, а также ей будет возвращена часть аванса в размере 30 000 руб. С указанной даты, ответчик на связь не выходил, документы, подтверждающие понесенные расходы на приобретение материалов не представил. И только в судебном заседании ответчиком переданы документы, которые, по его мнению, подтверждают факт приобретения материалов по договору подряда. Однако представленные документы не подтверждают факт приобретения материалов в связи с исполнением обязательств именно по договору подряда заключенному между сторонами. Просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель ИП ФИО2 ФИО4 по доверенности в судебном заседании с иском не согласился, указывая на то, что ФИО1 сама отказалась от договора подряда, указав, что ею принято решение поменять полностью дизайн. ИП ФИО2 было заявлено об обязанности истца соблюсти условия п.2.4 договора фактические затраты подрядчика по договору. Затраты ИП ФИО2 по договору подряда подтверждаются представленными доказательствами. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, удовлетворить встречные исковые требования и взыскать с ФИО1 32 923 руб.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (ч. 2 ст. 731 ГК РФ).

Потребитель в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору, это те расходы, которые понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам (например, на приобретение необходимых для выполнения заказа материалов...);

возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора;

подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями и пр.).

Как следует из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРИП от 08.11.2022, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. Вид деятельности: работы по установке внутренних лестниц, встроенных шкафов, встроенного кухонного оборудования; производство работ внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки итд.); деятельность по доставке еды на дом; деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок.

01 марта 2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда N 89, предметом которого является заказ - натяжной потолок, работы по установке потолка и монтажу дополнительного оборудования в соответствии с договором по адресу: ____. Стоимость договора, составляет 245 000 руб.; в момент подписания договора Заказчик осуществляет платеж в размере 122500руб. Второй платеж в размере 122 500 руб. Заказчик обязуется внести на момент окончания работ.

Согласно п.3.3 Договора срок выполнения работ устанавливается подрядчиком с момента оплаты заказчиком аванса и выполнения условий подготовки помещения, определенных Приложением №2 договора. Срок изготовления изделия и сдачи назначен через 30 рабочих дней (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оплатила ответчику аванс в размере 125 000 руб. Подтверждение факта оплаты истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 01 марта 2022 г. (л.д.25).

В соответствии с п.2.4 Договора подряда от 01.03.2022 г., в случае отказа заказчика от проводимых работ после уплаты аванса, заказчик компенсирует фактические затраты подрядчика по договору с учетом уплаченного аванса. Сумму аванса превышающую сумму фактических затрат, подрядчик возвращает заказчику. Закупленные материалы и изготовленные конструкции для выполнения работ по настоящему договору передаются в распоряжение заказчика, после чего действие договора прекращается.

Для подтверждения расходов ИП ФИО2 предоставлены: товарные накладные, выписки ПАО Сбербанк, грузовая автотранспортная накладная, квитанция к приходному кассовому ордеру, счет на оплату, грузовая накладная №62М/27-6 (л.д. 67-74).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 не соглашаясь со встречным исковым заявлением, указала на то, что после заключения договора подряда и оплаты аванса ИП ФИО2 не осуществлял подготовительные действия к установке натяжного потолка в квартире, не выезжал на замеры и составление чертежей потолка в квартире для изготовления индивидуальных форм, не проверял степень подготовки потолка к установке, не начинал выполнение работ по установке натяжных потолков. 27.05.2022 г. ФИО1 действительно написала ИП ФИО2 о том, что ввиду изменения дизайна интерьера квартиры установка натяжных потолков не требуется. 15.06.2022 г. между сторонами состоялась встреча, на которой стороны устно договорились, что закупленный материал будет передан ФИО1, а также ей будет возвращена часть аванса в размере 30 000 руб. С указанной даты, ответчик на связь не выходил, документы, подтверждающие понесенные расходы на приобретение материалов не представил. Данные обстоятельства представителем ИП ФИО2 не оспорены.

Ответчиком не представлено доказательств, что какие-либо услуги оказаны истцу в период действия договора, не подтверждены и фактически понесенные расходы при исполнении договора с ФИО1 Заявленные расходы ИП ФИО2 направлены на функционирование юридического лица при обычных условиях и не могут расцениваться как фактически понесенные расходы, которые должен возместить истец в случае отказа от договора в короткий срок.

Разрешая исковые требования по существу, суд применив к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и учитывая, что истец реализовала право на односторонний отказ от исполнения договора, следовательно, обязана оплатить исполнителю только фактически понесенные им расходы, однако, ответчик не представил доказательств, подтверждающих понесенные фактические затраты на исполнение договора подряда, которые подлежали бы оплате в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств оплаченных по договору в размере 125 000 рублей. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств объема выполненных работ по договору подряда №89 от 01 марта 2022 г., как не представлено доказательств производства объема какого-либо вида работ на объекте истца.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку сторонами данного договора является гражданин – потребитель ФИО1, заказывающий выполнение работы исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – ИП ФИО2, оказывающий потребителю возмездные услуги по договору оказания услуг, то к возникшим правоотношениям применяются положения как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд полагает, что истице были причинены моральные переживания в результате нарушения ее прав. Принимая во внимание характер установленного нарушения, а также исходя из принципа справедливости, суд присуждает истцу 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно положениям пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31).

По смыслу приведенных норм материального права статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, в то время, как неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 этой же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества, неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг или нарушением срока оказания услуг.

Требование о возврате оплаты по договору, в связи с односторонним отказом потребителя от исполнения договора, не относится к числу требований, связанных с недостатками предоставленной услуги или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

На наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что услуги были оказаны некачественно, истец не указывала, и таких фактов судом установлено не было, наоборот, судом установлено, что отказ истца от договора подряда является добровольным (27.05.2022 г. ФИО1 написала ИП ФИО2 о том, что ввиду изменения дизайна интерьера квартиры установка натяжных потолков не требуется) и не был обусловлен какими-либо нарушениями со стороны ответчика, как следствие, у суда не имеется оснований для применения к возникшим правоотношениям пункта 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Истец обратился с претензией к ответчику – 10.10.2022 г., что подтверждается почтовым отслеживанием. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а также разъяснениями данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50%. Оснований для снижения штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, кроме того стороной ответчика ходатайств о снижении штрафных санкций заявлено не было. Также не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить сумму штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафных санкций является допустимым.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 30000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной представителем работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию с ответчика расходы истца на получение выписки ЕГРИП в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 540 руб. 88 коп. Данные расходы истца подтверждены представленным в материалы дела документами.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору подряда в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 63 500 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей 88 копеек, расходы на получение выписки ЕГРИП в размере 400 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 700 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 01 февраля 2023 года.