Приговор по делу № 1-1036/2023 от 21.12.2023.

КОПИЯ

Дело №

УИД 74RS0007-01-2023-007271-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.Е., с участием государственного обвинителя Алчебаевой И.В., защитника Чернова С.Д., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2023 года до 13 час. 40 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась на территории Курчатовского района г. Челябинска, имея при себе ранее похищенную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете банковской карты.

В вышеуказанные день, место и время, осуществляя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, имея при себе ранее похищенную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», ФИО1 каждый раз производя оплату вышеуказанной банковской картой, прикладывая её к платежному терминалу, совершила покупки: в магазине «Красное Белое» по <адрес>. Челябинска в 13 час. 40 мин. на сумму 160 руб.; в магазине «Магнит», по <адрес>А г. Челябинска в 13 час. 47 мин. на сумму 340 руб. 95 коп., в магазине «Красное Белое» по <адрес>. Челябинска в 13 час. 50 мин. на сумму 248 руб. 97 коп., в магазине «Красное Белое» по <адрес>. Челябинска в 14 час. 00 мин. на сумму 238 руб. 99 коп., в магазине «Магнит» по <адрес>. Челябинска в 14 час. 06 мин. на сумму 659 руб. 87 коп. и в 14 час. 09 мин. на сумму 273 руб. 95 коп., в магазине «Красное Белое» по <адрес> 14 час. 12 мин. на сумму 42 руб. 89 коп.

С места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1965 руб. 62 коп.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступлений не оспаривала, также не оспаривала и размер причинённого потерпевшей материального ущерба. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что 8 сентября 2023 года в дневное время она гуляла, шла вдоль <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. Обойдя дом, за магазином «Пивоман», на углу <адрес> в г. Челябинске со стороны проезжей части она обнаружила лежащий на асфальтированной тропинке мобильный телефон белого цвета в прозрачном чехле, под которым лежала банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» темно-синего цвета. Она решила проверить баланс банковской карты и вернулась в магазин «КрасноеБелое», расположенный в этом же доме. В данном магазине она купила себе пачку сигарет за 160 руб., покупку оплатила найденной банковской картой. Она поняла, что на счету имеются денежные средства и пошла в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>А по <адрес>. В данном магазине она купила необходимые ей продукты, а именно масло, куриные кубики, пакет, курицу, рыбу, сахар, еще что-то, точно не помнит. За покупки она рассчитывалась найденной банковской картой. Потом она пошла в сторону дома, по пути опять зашла в магазин «Красное Белое», расположенный в <адрес>, купила майонез. Потом пошла в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>, так как забыла докупить продукты. Купила, что ей было нужно, и пошла в сторону дома. По пути она зашла еще в магазин «КрасноеБелое», расположенный в <адрес>, там купила себе баночку пива, расплатилась найденной банковской картой. После чего она пошла в сторону дома. Дома она выключила найденный ею мобильный телефон, вытащила из него сим-карту, вставила свою сим-карту, так как у неё своего телефона не было, и хотела пользоваться найденным. После чего она не помнит некоторые события, возможно, она еще ходила в магазин с найденной ею банковской картой. 9 сентября 2023 года её знакомая Светлана ей сообщила, что её (ФИО1) ищут сотрудники полиции. Она испугалась, так как поняла, что ищут её из-за найденных телефона и банковской карты. Она позвонила своему супругу, который не знал об этом ничего, и сказала, где лежит телефон и банковская карта, и что их необходимо выкинуть. Когда она пришла домой, перечисленного уже дома не было.

Вина ФИО1, кроме ее признательной позиции по делу, в совершении описанного в приговоре преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия 20 сентября 2023 года, из которых следует, что 8 сентября 2023 года она в дневное время, примерно в 13 час. 20 мин. вышла из дома и пошла в пункт выдачи «Валберис», расположенный в <адрес> в г. Челябинске. После получения заказа, она положила свой мобильный телефон марки «iPhone X» 256 GB в корпусе серого цвета, имэй:№, в прозрачном силиконовом чехле с карманом для банковской карты, в котором лежала банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, в правый карман куртки, надетой на неё. Карман она не застегнула, и телефон немного торчал из кармана. Выйдя из пункта выдачи, она слушала музыку в беспроводных наушниках. По пути домой она прошла мимо магазинов «Домашний», «Аппетит», «КрасноеБелое», завернула за угол <адрес> и направилась домой. У неё была большая коробка, в которой лежал тяжелый стул. Проходя весь путь до дома, она постоянно перебрасывала коробку с одной стороны на другую, облокачивая её на ногу, уступала людям на тротуаре место. Когда она подошла к <адрес> ул. Лобырина музыка в наушниках перестала играть, она обратила на это внимание, остановилась и начала проверять карманы куртки, поняла, что потеряла свой телефон по пути следования, но уточняет, что звуков падения она не слышала, возможно, из-за того, что была в наушниках. Время на тот момент было примерно 13 час. 30 мин. 8 сентября 2023 года, и на улице было людно. Она не могла оставить коробку, а тащить её обратно было тяжело. Она поднялась домой, оставила коробку, после чего пошла на пункт выдачи, так как подумала, что оставила телефон там, но его там не оказалось. Она попросила женщину на пункте выдачи позвонить ей, что та и сделала, гудки шли, но трубку никто не брал. Она прошлась по пути своего следования от пункта выдачи до дома, смотрела на дороге, на земле, в кустах, но телефона не было. Затем ближе к 13 час. 50 мин. она поднялась домой, написала с ноутбука подруге Ангелине, чтобы та звонила на её номер телефона. Подруга стала звонить. Позвонила 4 раза, гудки шли, а на 5 звонок сработал автоответчик – телефон был выключен. Она поняла, что его кто-то нашел, так как разрядиться он не мог, зарядки было примерно 30%, которой хватило бы на активное пользование 30 мин., на не активное около 1 часа. Она решила съездить в банк, проверить баланс карты, на которой у неё на момент утери телефона и карты, было около 2 000 руб. В отделении банка ей сказали, что с карты были списания почти всех денег. В магазине «КрасноеБелое» списано на сумму 160 руб., «Магнит» на сумму 340 руб. 95 коп., «КрасноеБелое» суммами 248 руб. 97 коп. и 238 руб. 99 коп., «Магнит» на суммами 659 руб. 87 коп. и 273 руб. 95 коп., «КрасноеБелое» на сумму 42 руб. 89 коп., на общую сумму 1965 руб. 62 коп. Она не совершала эти покупки. Попыток списаний не было. (л.д. 21-24).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности начальника отделения IT-технологий уголовного розыска ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску. В указанной должности состоит с 20 ноября 2021 года. Работает по линии предупреждения, пресечения, раскрытия преступлений, совершенных с использованием IT-технологий. В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение совершения преступлений в сфере IT-технологий.

Работая в рамках уголовного дела №, им была проведена оперативно-розыскная работа. Установлено, что 8 сентября 2023 года с утерянной банковской карты Потерпевший №1 совершались покупки в районе проживания самой потерпевшей, а именно им были проверены ближайшие к месту утери имущества магазины. Им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения с магазина «КрасноеБелое» по <адрес>, с магазина «Магнит» по <адрес>, с магазина «КрасноеБелое» по <адрес>. Были изъяты видеозаписи и копии товарных чеков о покупках, совершенных по банковской карте Потерпевший №1 В ходе просмотра видеозаписей была установлена подозреваемая, местная жительница ФИО1, которая проживает по адресу: г. Челябинск, <адрес>. ФИО1 была приглашена в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску для дачи пояснений по данному факту. (л.д.41-43)

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он был дома, ФИО1 где-то ходила, пришла с 2 пакетами продуктов, он не стал спрашивать откуда. Потом ФИО1 сказала, что нашла телефон на улице. Он сказал, чтобы та его вернула или выкинула, что за телефоном придут. Но ФИО1 его не послушала, и стала пить, тогда он сказал, чтобы та делала, что захочет. Пару дней ФИО1 находилась дома, в понедельник вечером 11 сентября 2023 года, когда ФИО1 была на работе, она позвонила ему и сказала, чтобы он выкинул найденный ею телефон. Он нашел телефон дома, замотал в пакет и выкинул в ближайший мусорный бак. После этого, он ФИО1 дома не видел, та не приходила, не звонила, где может находиться, ему не известно. О том, что данный мобильный телефон, как ему потом стало известно марки «Айфон», ФИО1 похитила и нашла банковскую карту, с которой рассчитывалась в магазинах, ему стало известно позже, когда ФИО1 стали искать. Он со ФИО1 в преступный сговор не вступал, продукты, купленные ФИО1 не кушал, так как у них раздельный бюджет, телефоном не пользовался, видел телефон только один раз, когда выкидывал, до этого даже не знает, где тот находился (л.д.59-61).

Помимо вышеприведенных показаний, виновность подсудимой также подтверждают письменные материалы дела, а именно:

- протокол принятия устного заявления от 8 сентября 2023 года, в котором зафиксировано обращение потерпевшей Потерпевший №1 с сообщением о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 указала, что 8 сентября 2023 года около 13 час. 30 мин. она потеряла свой мобильный телефон «iPhone X», вместе с ним в чехле лежала банковская карта банка ПАО «Сбербанк», после чего около 14 час. 12 мин. она позвонила в банк и ей стало известно о списании денежных средств в размере около 2000 руб. (л.д.8);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 15 сентября 2023 года, в котором указано, что, работая по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 обнаружила данный сотовый телефон и решила им воспользоваться, тем самым похитив его, причинив значительный ущерб в размере 12000 руб. (л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от 15 сентября 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности по <адрес> Курчатовском районе г. Челябинска, где был утерян мобильный телефон с банковской картой Потерпевший №1, описана обстановка на данном участке местности (л.д.14-15);

- протокол осмотра документов от 21 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены:

копия коробки от телефона марки «iPhone X», 256 GB в корпусе серого цвета, имэй: №, утерянного потерпевшей;

детализация по абонентскому номеру № за период с 8 по 13 сентября 2023 года, где подтверждается информация о звонках, о которых сообщала потерпевшая, а после в 13 час. 57 мин. 8 сентября 2023 года телефон выключен и идет переадресация;

справка об открытии банковского счета ПАО «Сбербанк России» о том, что банковский счет № открыт на имя Потерпевший №1 в г.Челябинске по <адрес>

выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № на имя Потерпевший №1 Ц. за 08 сентября 2023 года, в которой отражены транзакции за 08 сентября 2023 года, в том числе, которые потерпевшая не совершала, а именно транзакции на 160 руб., 340,95 руб., 248,97 руб., 238,99 руб., 659,87 руб., 273,95 руб., 42,89 руб.;

выписка по банковскому счету, где отображены покупки за 08 сентября 2023 года (МСК): 11:40 час. покупка на сумму 160,00 руб. в магазине «КрасноеБелое»;11:47 час. покупка на сумму 340,95 руб. в магазине «Магнит»; 13:50 час. покупка на сумму 248,97 руб. в магазине «КрасноеБелое»; 14:00 час. покупка на сумму 238,99 руб. в магазине «КрасноеБелое»; 14:06 час. покупка на сумму 659,87 руб. в магазине «Магнит»; 14:09 час. покупка на сумму 273,95 руб. в магазине «Магнит»; 14:12 час. покупка на сумму 42,89 руб. в магазине «КрасноеБелое», общая сумма покупок 1965 руб. 62 коп. (л.д. 30-31, 34, 35-37, 38, 39, 40);

- протокол выемки предметов и документов от 13 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения от 08 сентября 2023 года с магазина «КрасноеБелое», расположенного в <адрес> г.Челябинска, с магазина «Магнит», расположенного в <адрес> г.Челябинска, с магазина «КрасноеБелое», расположенного в <адрес> г.Челябинска, и копии товарных чеков покупок за 08 сентября 2023 года, совершенных с банковской карты Потерпевший №1 №. (л.д. 46-48);

- протокол осмотра документов от 15 сентября 2023 года, согласно которому были осмотрены товарные чеки, изъятые у свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с банковской карты Потерпевший №1 № 08 сентября 2023 года совершены покупки в магазине «КрасноеБелое», расположенном в <адрес> г.Челябинска, на суммы 160 руб. и 248,97 руб., в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> г.Челябинска, на сумму 340,95 руб., в магазине «КрасноеБелое», расположенном в <адрес> г.Челябинска, на суммы 238,99 руб. и 42,89 руб., в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>. Челябинска на суммы 659 руб. 87 коп. и 273 руб. 95 коп. (л.д. 49-50,52-58)

- протокол осмотра видеозаписи с фототаблицей от 13 сентября 2023 года, согласно которому были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые у свидетеля Свидетель №1, на которых ФИО1 узнала себя и пояснила, что в перечисленных магазинах совершала покупки с ранее найденной ею банковской карты. (л.д. 82-92, 94).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой в совершении описанного в приговоре преступления доказанной.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные ею по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на совершение хищения имущества Потерпевший №1

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимой, но и ее последовательными показаниями, в которых она сообщала о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств посредством использования банковской карты. Обнаружив возможность использования банковской карты бесконтактным способом, без необходимости введения пароля, она совершила хищение денежных средств в общей сумме 1965 руб. 62 коп., путем их списания со счёта банковской карты при осуществлении покупок.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и ФИО7, а также результатами осмотра места происшествия и вещественных доказательств.

Показания лиц, допрошенных по уголовному делу, по своему содержанию логичны и согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, дополняют друг друга, не противоречат по своему содержанию. Оснований для оговора данных лиц ФИО1 не имеется.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотры вещественных доказательств, соответствуют положениям ст. 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и ее семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на специализированном учете не состоит, несудимая.

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступного деяния, написании чистосердечного признания, возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме; признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, отягощенное хроническим заболеванием.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Основания для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, у суда не имеется, так как действия ФИО1 носили корыстный характер.

При назначении наказания по преступлению, квалифицированному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным (против собственности), относится к категории тяжкого, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, с учётом личности подсудимой, приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет отвечать наказание только в виде лишения свободы с применением ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Однако, принимая во внимание личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность ФИО1, характеризующуюся с удовлетворительной стороны, критически относящейся к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое не посягало на жизнь и здоровье других лиц, не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, возместила ущерб в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и в материалах дела имеется заявление потерпевшей, примирившейся с подсудимой, о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Суд, руководствуясь ст. 29, 299 и 307-309 УПК РФ,

приговор и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: RW диск с записями с камер видеонаблюдения от 08 сентября 2023 года, копии товарных чеков от 08 сентября 2023 года, копию коробки от телефона, копию детализации, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России», справку об открытии счета, выписку по счету - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 34-40,52-58,94)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>