Дело № 2-3922/2021

76RS0013-02-2022-003085-38

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 06 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области об установлении фактов, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, заявив следующие требования:

1. Установить факт владения на праве собственности при жизни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умершим ДД.ММ.ГГГГ, 21/400 долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу:

2. Установить место открытия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиру

3. Определить доли в праве собственности на 21/100 долю квартиру, расположенную по адресу: , в следующем порядке: уменьшить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ до 21/400 доли в праве собственности; признать за ФИО2 право собственности на 21/800 стоимостью 57 279 р. как наследником по закону принявшим наследство после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ г.; определить всего долю истца в праве собственности равной 63/800 ((21/800+21/400); признать за ФИО 63/800 доли в праве собственности, в том числе 21/800 как наследником по закону, принявшим наследство после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ

4. Внести изменения в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об изменении долей в праве собственности между мной и ответчицами.

Свои требования мотивирует тем, что 28.03.2012 года по договору купли-продажи ФИО3 приобрела в собственность 21/100 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , расположенную на 4 этаже, общей площадью 79.1 кв. м., состоящую из 4 комнат. Приобретенная 21 /100 доля включает в себя комнату № площадью 11.9 кв.м. и места общего пользования пропорционально доле в праве собственности. Вышеуказанная доля была приобретена покупателем в период брака за 450 000 р. в том числе 70 000 р. собственные денежные средства и 380 000 р. кредитные денежные средства, которые были частично погашены за счет средств материнского капитала. Право собственности на 21/100 доли квартиры должно было быть распределено между членами семьи, участниками программы по предоставлению материнского капитала: ФИО3, ФИО1, ФИО и ФИО2 (в девичестве ФИО4) Людмилой Константиновной по 21/400 долей в праве за каждым.

При жизни доля ФИО1 в общедолевой собственности выделена не была. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде 21/400 в праве собственности. Наследниками после его смерти являются дети: истец ФИО2 и ФИО Других наследников по закону, принявших наследство, нет. При жизни ФИО1 был снят с регистрационного учета, но продолжал проживать по адресу:

В связи с наличием наследственной доли ФИО1 считает необходимым распределить доли в праве собственности на 21/100 долю квартиры следующим образом: ФИО3 - 42/800 (21/400) доли в праве собственности, ФИО -21/400+21/800=63/800 доли в праве, ФИО2 - 21/400+21/800=63/800 доли в праве собственности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании от 26.09.2022 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, в судебном заседания исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, ознакомившись с исковым заявлением и позицией истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , заключенному 28.03.2012 года, ФИО3 приобрела 21/100 долю указанной квартиры, что соответствует одной комнате площадью 11,9 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками указанной доли квартиры являются ФИО3, ФИО2 и ФИО., за каждым из собственников зарегистрировано по 7/100 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

Полагая, что вышеуказанная доля квартиры была приобретена ФИО3 в период брака и на средства материнского капитала, право собственности на 21/100 долю квартиры должно быть распределено между всеми членами семьи, истец полагает, что в праве собственности на квартиру должна быть выделена доля, ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО признала исковые требования ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признавая исковые требования, ФИО3 пояснила, что ФИО1 умер до выделения в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 28.07.2010 № 241-ФЗ его доли в приобретенной комнате, находящейся в квартире по адресу: . Также подтвердила, что до момента смерти ФИО1 проживал по адресу: г

Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Спора по заявленным требованиям между наследниками не имеется.

Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что кроме признания иска стороной ответчиков, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждены представленными в материалы дела документами.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

При этом в соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

С учетом изложенного спорный объект недвижимости в виде 21/100 доле квартиры по адресу: , подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно иску сторонами заключено соглашение об определении долей квартиры равными между детьми и родителями, то есть в размере 21/400 за каждым, что соответствует требованиям закона и не нарушает прав заинтересованных лиц, в том числе несовершеннолетнего ребенка ФИО.

Таким образом, суд полагает возможным установление факта владения ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ, 21/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .

Согласно материалам дела, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: Ярославская Впоследствии был снят с регистрационного учета, но продолжал проживать по указанному адресу, в связи с чем истец просил установить место открытия наследства по указанному адресу. : .

В подтверждение факта проживания ФИО1 по указанному адресу представлены медицинские документы, в том числе: выписной эпикриз из медицинской карты ГБУЗ ЯО Горбольница №, где он находился на лечении с 03.02.2017 по 17.02.2017 года, эпикризом из медицинской карты ГУЗ ЯО Горбольница №, где ФИО1 проходил лечение с 04.04.2017 по 05.04.2017 года, в которых указан адрес: .

Тем самым, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что последним местом жительства ФИО1 является квартира по адресу: , где он проживал вместе с бывшей женой ФИО3, брак с которой расторгнут, и детьми ФИО и ФИО2

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладающего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

Установление юридического факта места открытия наследства необходимо заявителю для оформления наследственных прав на имущество и получения свидетельства о праве на наследство. Установление данного факта иначе как в судебном порядке невозможно.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 21/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками ФИО1 являются его дети: ФИО и ФИО2, которые к нотариусу не обращались, но фактически приняли наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что после смерти отца ФИО2 и ФИО продолжали проживать в квартире, где проживал ФИО1., в том числе в течение 6-месячного срока со дня открытия наследства, пользовались принадлежащим ему имуществом.

Изложенное свидетельствует о фактическом принятии ФИО2 и ФИО наследства после ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Установление факта принятия наследства имеет для заявителя юридическое значение в связи с необходимостью оформления наследственных прав.

В связи с невозможностью установить факт принятия наследства после смерти наследодателя в ином, несудебном, порядке и установленными обстоятельствами суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, в силу универсальности правопреемства по наследственным правоотношениям, следует, что ФИО2 и ФИО вступили в права наследника в отношении всего имущества, оставшегося после ФИО1 в том числе – в отношении 21/400 доли в праве собственности на квартиру по адресу. .

Доказательств в опровержение доводов заявления в материалы дела не представлено.

Доли наследников признаются равными.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о признании за ФИО2 и ФИО права собственности на 21/800 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу. , за каждой в порядке наследования после ФИО1., умершего 10.04.2017 года.

Тем самым, доля ФИО2 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру должны составлять 63/800 доли за каждой (21/400 + 21/800 = 63/800).

Соответственно доля ФИО3 на квартиру по адресу. , должна составлять 21/400 долей в праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного суд выносит решение об удовлетворении иска по трем из заявленных требований, в том числе:

об установлении факта владения на праве собственности при жизни ФИО1 21/400 долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ,

об установлении места открытия наследства после смерти ФИО1, по адресу:

об определении долей в праве собственности на 21/100 долю квартиру, расположенную по адресу: Ярославская , следующим образом: определив долю ФИО3 в размере 21/400, доли ФИО2 и ФИО в размере 63/800 долей за каждой.

Требования о внесении изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним суд считает излишним, поскольку такие изменения подлежат внесению на основании решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Установить факт владения на праве собственности 21/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

2. Установить место открытия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: .

3. Определить доли в праве собственности на 21/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , следующим образом:

3.1. уменьшить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, в праве общей долевой собственности на указанную квартиру до 21/400 долей.

3.2. признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 63/800 долей.

3.3. признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 63/800 долей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Г.С. Ломановская.