РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2805/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании преимущественного права покупки доли, переводе прав покупателя на долю жилого помещения с выплатой компенсации за долю,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании преимущественного право покупки 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. ….; переводе на истца прав и обязанностей покупателя 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, путем замены ФИО2 на истца в договоре купли- продажи от 01.08.2019 г. и записи о праве в ЕГРН; взыскании с истца в пользу ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец являлась собственником 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру. Владельцем другой 1/6 доли являлась сестра истца - ФИО3 01.08.2019 г. ФИО3 продала свою долю в праве общей долевой собственности ФИО2 Однако о намерении продать свою долю ФИО3 истцу не сообщила, чем нарушила ее право на преимущественную покупку.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что истец постоянно находится дома, ухаживает за матерью – инвалидом, никакой корреспонденции от ответчика не приходило, квартиру никто не приходил осматривать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, при этом, ответчик пояснила, что квартиру не осматривала, ее устроила цена спорной доли, после чего приобрела ее и встала на регистрационный учет по указанному адресу.

3-и лица ФИО4, Управление Росреестра по г. Москве, извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. …….

Сособственником квартиры в 1/6 доле являлась ФИО3, в 4/6 долях являлась ФИО4

01.08.2019 г. ФИО3 продала свою 1/6 долю ФИО2 на основании договора купли-продажи за 800 000 руб.

На основании договора дарения от 19.02.2021 г. ФИО4 подарила ФИО1 принадлежащую ей 4/6 долю в праве собственности на квартиру.

Таким образом, в настоящее время истец является собственником 5/6 долей в праве собственности на спорную квартиру, а ФИО2 – собственником 1/6 доли.

19.06.2019 г. нотариусом г. Москвы ФИО5 удостоверены заявления ФИО3, в которых она информировала ФИО1 и ФИО4 о намерении продать принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на квартиру за 800 000 руб., а так же предложила приобрести эту долю, реализовав право преимущественной покупки.

Указанное уведомление получено ФИО1 26.06.2019 г.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как усматривается из ответа по запросу суда Почта России корреспонденции на имя истца ФИО1, полученной и вручённой ею не значится за период с 19.06.2019 по 30.06.2019.

Как было установлено в судебном заседании покупатель ФИО2 квартиру при покупке доли не осматривала, не осматривала и по настоящее время.

Данные пояснения ответчика косвенно подтверждают показания истца о том, что о продаже доли путем направления уведомления о продаже им не было известно, квартиру осматривать никто не приходил, корреспонденция не была получена.

При этом, суд учитывает показания представителя истца о том, что вначале отношения с сестрой были нормальные, ей известно о том, что в двухкомнатной квартире проживает истец с матерью-инвалидом, ФИО3 ранее их навещала, впоследствии отношения изменились, стали конфликтными, решали вопрос о продаже доли, но договориться не удалось.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение от 12 октября 2015 г. N 309-ЭС15-6673), в соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Указанные правомочия не могут реализовываться без учета общих принципов гражданского законодательства, которые, в числе прочего, подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестно поведения (пп.3 и 4 ст.1 и ст.10 ГК РФ). Следовательно, право собственности не может пониматься абсолютно, как ничем не ограниченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом.

В развитие данных положений п.2 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что права собственника ограничены возможностью совершения действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П, свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 18 января 2011г. № 8-О-П), установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Гражданские правоотношения строятся на признании равенства их участников (п. 1 ст. 1 ГК РФ), потому любые отношения должны выстраиваться с учетом баланса интересов всех сторон, отсюда действия по ущемлению прав и интересов одной из сторон – злоупотребление правом.

Правомочия собственника установлены и закреплены положениями ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, что коррелируется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Таким образом, поскольку не установлено соблюдение ответчиками положений ст. 250 ГК РФ, поскольку достоверных доказательств сторонами не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о переводе на нее прав покупателя, поскольку это будет способствовать соблюдению прав всех сторон, спорная квартира длительное время используется истцом и третьи лицом – матерью истца и ответчика ФИО3, которая является инвалидом, в которой они имею постоянную регистрацию, доля ответчика является незначительной, поскольку из общей площади на ответчика приходится 6.3 кв.м., жилой – 3.6 кв.м., соразмерного помещения для проживания ответчика не имеется, ФИО2 с начала приобретения спорной доли не имела интереса в ее использовании и проживании, что подтверждается ее пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела, истец не нарушая прав ответчика ФИО2 направила на депозитный счет Управления Судебного департамента г. Москвы покупную стоимость доли в размере 800 000 руб., что способствует установлению баланса всех сторон возникших правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным признать за истцом право собственности на 1/6 долю в квартире с выплатой покупной стоимости по договору купли-продажи, находящейся на депозитной счете Судебного Департамента г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 преимущественное право на 1/6 долю жилого помещения по адресу: г. …...

Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя 1/6 доли квартиры по адресу: г. …… по договору купли-продажи доли, заключенному между ФИО2 и ФИО3 от 01.08.2019 г. путем выплаты суммы в размере 800 000 рублей, находящейся на депозитном счете Управления Судебного департамента г. Москвы, внесенных ФИО1 на счет УСД в г. Москве чек-ордером.

Вступившее в законную силу решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве основанием для внесения изменений в реестр прав собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: