Дело №
91RS0№-16
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 ноября 2025 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Охота Я.В.,
при секретаре – ФИО6,
с участием истца – ФИО2,
представителя истца ФИО3 – ФИО7,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, Администрации <адрес> РК, о понуждении совершить определенные действия, признании государственного акта о праве собственности на земельный участок недействительным,
установил :
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, и, уточнив требования, просили: 1) обязать ответчиков устранить пересечение границ земельного участка, который находится в пользовании истцов, освободив при этом самовольно занятую часть, принадлежащего истцам земельного участка в размере 26, 45 кв.м., восстановив положение, которое существовало до нарушения закона; 2) признать Государственный акт о праве собственности на земельный участок серии КМ№ от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 567 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>№ (44/100 доли принадлежит ФИО3, 56/100 доли – ФИО2). Собственником смежного земельного участка площадью 298 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, КН: 90:22:010203:2015, является ФИО1 Ранее указанный земельный участок был предоставлен ФИО9, что подтверждается Государственным актом о праве собственности на земельный участок серии КМ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии земельный участок был отчужден ФИО9 в пользу ФИО1 Земельный участок площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, был передан в собственность ФИО4 Ранее границы земельного участка истцов согласно Генплану 1947 года представлял собой правильный прямоугольник, однако по состоянию на 1997 год граница земельного участка смежными землепользователями была изменена, и стала представлять собой изломанную линию. В результате указанного произошло наложение границ земельных участков ответчиков на земельный участок истцов, самозахват части земельного участка истцов площадью 26,45 кв.м. Также истцы указывают, что на границе земельного участка истцов и ответчика ФИО1 расположен колодец литера «К», на основании которого и должны быть определены границы земельного участка. Отсутствие колодца на земельном участке истцов, бесспорно, свидетельствует о перемещении границы. При этом, поскольку в оспариваемом государственном акте содержится неверная схема земельного участка с изломанной линией, такой государственный акт не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.
В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам.
Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и просил в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и все представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с требованиями со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в частной собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Таким образом, границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: 44/100 доли принадлежит ФИО3, 56/100 доли – ФИО2
Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее указанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО9 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок КМ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила земельный участок своей дочери ФИО1
Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было отказано в государственном кадастровом учете принадлежащего им земельного участка, поскольку в результате загрузки координат представленного межевого плана выявлено, что образуемый (уточняемый) земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ЗУ № Площадь пересечения 11, 32 кв.м. Обнаружено пересечение с ЗУ №. Площадь пересечения 15.13 кв.м.
Истцы в заявленных исковых требованиях указывают, что в ином порядке, кроме судебного, они лишены возможности восстановить нарушенное право и устранить допущенную в ЕГРН реестровую ошибку.
В целях правильного разрешения спора в рамках гражданского дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза и представлено заключение эксперта №/ЗУ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному заключению судебной землеустроительной экспертизы, фактическое местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, описывается следующим каталогом координат:
№ №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 536 м2, что не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поэтому проведение сравнения с фактическим местоположением характерных точек его границ, не представляется возможным.
В Единый государственный реестр недвижимости внесены неверные сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, численное значение площади земельного участка с кадастровым номером №, ошибочно внесенное в ЕГРН – 567,0 м2.
Фактическое местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, описывается следующим каталогом координат:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 518 м2, что не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.
Сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в ЕГРН, сведениям о фактической площади земельного участка с кадастровым номером № – не соответствуют.
Сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в ЕГРН, сведениям о фактическом местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, полученным (определенным) в результате проведения геодезической (горизонтальной) съемки – не соответствуют.
Конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отображенная согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, фактической конфигурации земельного участка с кадастровым номером № – не соответствует.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 90:22:010203:2015, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, т.е. имеет место наложение земельных участков, площади участков наложения – 1,50 м2 и 5,0 м2;
- местоположение участка наложения площадью 1,50 м2, описывается следующим каталогом координат:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- местоположение участка наложения площадью 5,0 м2, описывается следующим каталогом координат:
№ точки
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Для исправления реестровой ошибки в отношении сведений о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и устранения наложения указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо:
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в нем в настоящее время, а именно: численное значение площади 567 м2;
- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:
№ №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- внести в Единый государственный реестр недвижимости новые сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: численное значение площади 529 м2.
Границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не подлежат изменению.
Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> необходимо установить в соотвествии со следующим каталогом координат:
№ точки
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.
В соответствии с ч.1 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств незаконности государственного акта о праве собственности на земельный участок серии КМ№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые бы могли служить основанием для его признания недействительным в порядке ст. 61 ЗК РФ, в процессе рассмотрения дела не установлено.
При этом, доводы истцов об отсутствии документальных подтверждений изменения площади принадлежащего им земельного участка, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.
Так, согласно проведенной судебной землеустроительной экспертизы, выводы которой изложены в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/№, фактическая площадь земельного участка кадастровый №, принадлежащего истцам, составляет 529 м2 и не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Как следует из материалов инвентаризационного дела №, на листе 21 содержится План земельного участка по <адрес>, отведенного для индивидуальной застройки, Основание: Решение Исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ Прот. №, Площадь участка 567 кв.м.; <адрес>
На л. Инв. дела № содержится План участка и строений домовладения, нахолдящегося в <адрес> №а (зачеркнуто «3а», указано «11»), составленный ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный выше План участка… погашен в связи с обмерами земель квартала, дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.
На л. 4 Инв. дела содержится План участка и строений домовладения, находящегося в <адрес> № (зачеркнуто «7», указано «11»), составленный ДД.ММ.ГГГГ.
На Плане участка… от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, указаны следующие линейные размеры земельного участка: по фасаду – 14,85 м, по задней меже – 17,50 м, по левой меже – 27,50 м, по правой меже – 33,10 м.
На л. 44 Инв. дела содержится Генеральный план домовладения № по <адрес>, согласно схематического плана зарегистрован за ФИО10, на основании Решения Симферопольского Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ
Генеральным планом утверждены основные показатели земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ныне №), а именно: площадь участка – 525,0 м2.
На Генплане участка… от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, указаны следующие линейные размеры земельного участка: по фасаду – 14,85 м, по задней меже – 17,50 м, по левой меже – 27,50 м, по правой меже – 33,10 м.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произошло изменение учетной площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; старая площадь «567,0 м2», новая площадь «525,0 м2».
Таким образом, экспертами при производстве экспертизы установлено, что имеющийся в материалах инвентаризационного дела № Генеральный план домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ является землеустроительной документацией в силу статьи 19 Закона о землеустройстве, указанные в нем сведения служат доказательством изменения площади земельного участка истцов на 525 м2.
Учитывая изложенное, возникшие разногласия сторон по поводу границ земельных участков возникли вследствие реестровой ошибки на стороне истцов. В ЕГРН внесены сведения о площади земельного участка ФИО2, ФИО3 в численном значении 567 м2, согласно неактуальным данным по состоянию на 1951 год, без учета дальнейшего уточнения площади земельного участка, сведения о чем имеются в инвентаризационном деле №.
Что касается доводов истцов о том, что факт самовольного занятия части принадлежащего им земельного участка установлен и зафиксирован заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ год, то суд признает указанные доводы несостоятельными, поскольку заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает неправильности или необоснованности имеющегося в деле заключения судебной экспертизы. Напротив, кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка КН № и составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ за основу взяты сведения о площади и границах из договора от ДД.ММ.ГГГГ, без учета дальнейшего уточнения площади земельного участка.
Поскольку в процессе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истцов со стороны ответчиков, встречный иск об устранении реестровой ошибки ответчиками не заявлен, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания государственного акта о праве собственности на земельный участок недействительным и возложения на ответчиков обязанности устранить пересечение границ земельного участка, который находится в пользовании истцов, освободив самовольно занятую часть, принадлежащего истцам земельного участка в размере 26, 45 кв.м., восстановив положение, которое существовало до нарушения закона.
При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истцам возмещению не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,321 ГПК РФ, –
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, Администрации <адрес> РК, о понуждении совершить определенные действия, признании государственного акта о праве собственности на земельный участок недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Я.В. Охота
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Я.В. Охота