Мотивированное решение суда составлено 18.10.2023.

Дело №

25RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> края ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об оспаривании отцовства,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГ. у ФИО1 родилась дочь ФИО2 Поскольку на момент рождения ребенка они состояли в браке, на основании ч. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ, он указан в качестве отца ребенка. Вместе с тем, биологическим отцом девочки он не является, сомнения в отцовстве возникли в результате поведения ФИО1 На протяжении всего времени совместного проживания с ФИО1 он сомневался в отцовстве. Просит установить, что он не является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, родившейся у ФИО1, исключить из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГ., составленной управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа <.........> сведения об отце ФИО3

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлялся в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ., оставила решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что истец является биологическим отцом ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Представитель третьего лица УЗАГС администрации НГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации НГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу п.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно ст.47 Конституции РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Согласно ч.1 ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.1 и п.2 ст.51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ. и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ..

В период брака ДД.ММ.ГГ. у ФИО3 и ФИО1 родилась дочь ФИО2, отцом ребенка был записан ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении II-ВС № от ДД.ММ.ГГ..

При оспаривании отцовства по основаниям вышеуказанного п.1 ст.52 СК РФ, суд должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, то есть, является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью).

Пунктами 20-21 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ. разъяснено, что для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребёнка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. было удовлетворено ходатайство истца ФИО3 о назначении по делу судебной медицинской молекулярно-генетической экспертизы на предмет установления отцовства истца в отношении ребенка ФИО2

Согласно заключению эксперта ООО «Медикал Геномикс» № MG23-164070 от ДД.ММ.ГГ. биологическое отцовство ФИО3 в отношении ФИО2 не исключается, то есть в пределах исследованных маркеров, подтверждается. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 99.9999%.

При таких обстоятельствах, поскольку отцовство истца ФИО3 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, подтверждается заключением судебной медицинской молекулярно-генетической экспертизы, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1 об оспаривании отцовства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об оспаривании отцовства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.